2017 e Scienza: 8 momenti che erano davvero negativi

Il 2017 ha visto una serie di entusiasmanti scoperte scientifiche, ma è stato anche un anno in cui la scienza sembrava essere sotto attacco.

Non tutti i brutti momenti erano legati a Washington, ma in uno strano anno in cui nulla sembrava rimanere intoccato dalla politica, molti di loro erano politici.

Ecco alcuni momenti Inverso trovato davvero, davvero, davvero cattivo:

---

1. Quando il Senato ha confermato Scott Pruitt come capo dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente

Il 17 febbraio, Scott Pruitt, che aveva citato l'EPA oltre una dozzina di volte come Procuratore generale dell'Oklahoma, è stato confermato 52-48 come nuovo capo, andando avanti con l'obiettivo dichiarato dal Presidente Trump durante la campagna di smantellamento dell'EPA - o almeno indebolendolo significativamente. "Avremo solo piccole informazioni, ma ne ricaveremo la maggior parte".

Pruitt è stato definito un "negazionista del cambiamento climatico" e le sue azioni all'EPA lo suggeriscono. Alcune delle misure che ha preso da quando è diventato capo EPA hanno incluso la rimozione di pagine Web che hanno fornito dettagli sui cambiamenti climatici e il Piano per l'energia pulita dell'era Obama, oltre a rimuovere qualsiasi riferimento al riscaldamento globale e al cambiamento climatico dai suoi documenti.

Non si tratta solo di parole - anche se sono importanti - l'EPA di Pruitt ha annullato almeno 60 regolamenti ambientali dell'epoca di Obama.

2. La proposta di bilancio di Trump che tagli significativamente i finanziamenti scientifici

A maggio, l'amministrazione Trump ha presentato al Congresso la sua richiesta di budget dettagliato, che avrebbe drasticamente ridotto il finanziamento della scienza a un certo numero di agenzie governative. Il finanziamento dell'EPA sarebbe stato ridotto del 31%, il Center for Disease Control (CDC) del 17%, il National Institute for Health (NIH) dell'11% e il Dipartimento degli interni del 12%.

Certamente, questi tagli di bilancio non sono stati ancora approvati dal Congresso, e alcuni di essi sono stati respinti (come i tagli al NIH, che in realtà hanno ricevuto più finanziamenti in un disegno di legge approvato dal Congresso), ma il presidente sta comunque inviando un chiaro messaggio sulla mancanza di valore che la sua amministrazione attribuisce alla scienza.

E dato che il governo federale è uno dei principali finanziatori della ricerca scientifica nel paese, questo avrà un impatto duraturo sulla scienza in America.

3. Annuncio di Donald Trump che gli Stati Uniti ritireranno dall'accordo sul cambiamento climatico di Parigi

Il 1 ° giugno, facendo il suo annuncio dal Rose Garden, Donald Trump ha dichiarato: "Sono stato eletto a rappresentare i cittadini di Pittsburgh, non Parigi", e ha continuato ad annunciare che gli Stati Uniti si ritirerebbero dal più significativo accordo sul clima del discutibile l'ultimo secolo.

Il ritiro non entrerà in vigore fino al 2020, ma il messaggio che l'amministrazione sta inviando sul ruolo degli Stati Uniti nei cambiamenti climatici è chiaro. Il momento non era male solo per la scienza - anche se rappresentava un chiaro rifiuto del fatto scientifico - ma per il mondo intero, dal momento che l'intero pianeta è influenzato dai cambiamenti climatici.

4. Il momento in cui la Siria ha aderito agli accordi sul clima di Parigi

Il 7 novembre, durante una riunione del gruppo di lavoro sugli Accordi sul clima di Parigi, la delegazione siriana ha annunciato l'intenzione di aderire agli accordi sul cambiamento climatico di Parigi, lasciando gli Stati Uniti come la nazione solitaria che non ha firmato.

Era già una battuta d'arresto significativa per la leadership del pensiero americano nella scienza quando Trump aveva annunciato la sua intenzione di ritirare gli Stati Uniti dall'accordo sul cambiamento climatico in giugno, ma il fatto che la Siria, afflitta da una guerra civile in corso al suo settimo anno e dal la peggiore crisi dei rifugiati nel mondo, potrebbe riconoscere il fatto scientifico del cambiamento climatico, è stata l'umiliazione per la scienza del clima in America - ma una vittoria per la scienza a livello globale. (E possiamo andare dietro a quello.)

5. Accuse di molestie sessuali nella base di ricerca di Antartica

La scienza è stata a lungo un campo dominato dagli uomini, e questo non è aiutato dalle molestie sessuali che le scienziate affrontano, specialmente in località remote.

I fatti di molestie non sono nuovi, ma una combinazione del movimento #MeToo che ha incoraggiato molte donne precedentemente messe a tacere a parlare, così come un gruppo di affermazioni molto pubblico, prominente e inquietante, si è scagliato contro un eminente geologo di Boston University mentre ha guidato progetti di ricerca in Antartide ha portato questa realtà in prima linea nella comunità scientifica.

Il vero "momento veramente brutto" qui non è, naturalmente, che queste accuse sono venute alla luce, ma piuttosto, che gli episodi originari di molestie sono accaduti a tutti. Ma è certamente un momento importante della resa dei conti per la comunità scientifica.

6. Quando il Congresso e il Senato hanno passato la revisione del piano fiscale - Comprese le esenzioni dalla tassa per gli studenti laureati

Il piano fiscale del GOP avrà impatti significativi su tutti gli aspetti della vita americana, come riportato dal New York Times, ma ha anche gravi conseguenze negative per il futuro della scienza nel porre un nuovo carico fiscale agli studenti laureati, compresi quelli in scienza, tecnologia, ingegneria e matematica (STEM). I dottorandi ricevono generalmente esoneri dalla tassa per le tasse scolastiche (nel senso che non devono pagare le tasse scolastiche, ma non vengono pagati) e anche gli stipendi modesti per coprire le loro spese. mentre gli stipendi erano tassati, gli esoneri di tasse scolastiche non lo erano.

La legge fiscale del GOP ha cambiato questo, in modo che gli studenti con un basso livello di specializzazione siano ora tassati per denaro che non ricevono nemmeno. Ciò "probabilmente diminuirà la fattibilità economica e la competitività man mano che il talento viene perso dalle imprese scientifiche, tecnologiche, ingegneristiche e matematiche (STEM)", come Jeremy Berger, l'editore di Scienza rivista ha scritto.

7. Quando il presidente francese ha iniziato una guerra di talenti per gli scienziati americani

L'11 dicembre, l'iniziativa Make Our Planet Great Again del presidente francese Emmanual Macron, una chiara scia allo slogan della campagna del presidente Donald Trump, ha annunciato i suoi primi 18 destinatari, tra cui 13 scienziati attualmente impegnati negli Stati Uniti.

Come disse il paleoclimatologo Frédéric Parrenin all'Istituto per le Geoscienze dell'Ambiente a Grenoble, in Francia Rivista scientifica in un'intervista, 18 scienziati non rappresentano una rivoluzione. "Questo programma è altamente simbolico: la Francia ora assume un ruolo di primo piano nel mondo per far avanzare le politiche climatiche".

Ma i simboli sono importanti, e anche simbolico nell'annuncio è stato dove è stato fatto: al One Climate Summit, un evento di soli leader mondiali di invito in concomitanza con il biennio degli accordi sul clima di Parigi - a cui il presidente Donald Trump non è stato invitato

8. Quando abbiamo realizzato quanto è grande una "falsa notizia"

Al vertice Geekwire di ottobre, lo scienziato dell'informazione dell'Università di Washington ha mostrato la portata delle false notizie - o, piuttosto, il falso scienza problema.

"Proprio come nel mondo normale, le persone stanno creando riviste inserendo un sito WordPress e dicendo:" Sono il Journal of Todd's Dog-Killing Organization. Se odi i cani, dovresti scrivere un articolo di ricerca ", ha affermato in una tavola rotonda.

A settembre, Motherboard ha riferito che c'erano 8000 riviste scientifiche false che pubblicano qualsiasi cosa a pagamento - senza revisione tra pari. Ciò è negativo per gli scienziati legittimi che conducono ricerche, così come per il pubblico e la sua fiducia nella scienza legittima quando vengono inevitabilmente sollevate domande.

La lotta contro la falsa scienza ha dato vita a siti come Beall's List of Predatory Journals and Publishers, che pubblicheranno qualsiasi cosa a scopo di lucro, oltre a SciCheck, che controlla le false affermazioni scientifiche.