Elezione 2016: lo studio collega la Presidenza di Trump al picco nel controllo delle nascite

Dopo che Donald Trump fu eletto presidente, le donne degli Stati Uniti temevano che la nuova amministrazione avrebbe ostacolato il loro accesso ai contraccettivi. Di conseguenza, molti hanno annunciato che otterrebbero il controllo delle nascite a lungo termine prima che fosse troppo tardi. Una nuova ricerca dimostra che queste donne hanno mantenuto la parola.

Uno studio pubblicato lunedì a JAMA Internal Medicine mostra che subito dopo le elezioni presidenziali del 2016, c'è stato un picco nell'inserimento di contraccettivi reversibili a lunga durata d'azione, un gruppo che include impianti e dispositivi intrauterini (IUD).

Lo studio, incentrato sulle donne assicurate commercialmente di età compresa tra i 18 ei 45 anni, ha esaminato quante di queste donne hanno ricevuto contraccettivi reversibili a lunga durata d'azione (LARC) nei 30 giorni lavorativi precedenti e successivi alle elezioni. I ricercatori hanno poi confrontato questi dati con i 30 giorni precedenti e successivi all'8 novembre 2015. Questo confronto li ha aiutati a stabilire quali erano i tassi di inserimento LARC in un anno "normale". Nel complesso, hanno trovato un aumento del 21,6 percento nei tassi di inserzione dei metodi LARC nei 30 giorni dopo l'elezione di Trump.

Scrivono che se queste scoperte sono state proiettate a circa 33 milioni di donne negli Stati Uniti in questa fascia di età nel 2016 con un'assicurazione sanitaria sponsorizzata dal datore di lavoro, questo tasso corrisponde a 700 inserzioni aggiuntive al giorno legate alle elezioni. Ciò si traduce in ulteriori 21.000 impianti e IUD.

"Penso che l'entità dell'effetto che abbiamo trovato sia piuttosto impressionante", dice l'autrice principale Lydia Pace, M.D. Inverso.

Pace, un assistente professore di medicina alla Harvard Medical School, dice che, come molte persone, lei e il suo team avevano sentito notizie di organizzazioni e fornitori di servizi sanitari che sperimentavano un aumento delle donne in cerca di IUD dopo le elezioni del 2016. Volevano vedere, quando statisticamente conto delle tendenze preesistenti nell'uso dei metodi LARC, se l'urto post-elettorale fosse reale.

"Per me, i risultati suggeriscono che le decisioni e le scelte contraccettive delle donne sono, o possono essere, influenzate da eventi politici e ulteriormente, che le donne assicurate privatamente apprezzano la copertura dei contraccettivi", dice Pace.

Questo, sostiene, è un messaggio importante per il pubblico e per i responsabili politici. Pace crede che sia giusto dire che le donne dovrebbero essere preoccupate di perdere la copertura contraccettiva nell'ambiente politico odierno, citando che ci sono state "diverse politiche nazionali recenti che minacciano l'accesso delle donne private e assicurate pubblicamente a cure riproduttive complete, compresa la contraccezione".

Nel 2012, l'Affordable Care Act ha eliminato la condivisione dei costi per la contraccezione per la maggior parte delle donne con un'assicurazione sanitaria privata. Di conseguenza, entro il 2013, la maggior parte delle donne non ha avuto spese vive per la contraccezione e le spese medie per la maggior parte dei metodi contraccettivi, tra cui la pillola e lo IUD, sono scese a zero. In precedenza, l'alto costo dei metodi a lunga durata come l'IUD e l'impianto rappresentavano una barriera significativa per molte donne.

Oltre ad essere più efficaci, anche gli IUD e gli impianti sono spesso più efficaci: le donne che usano la pillola anticoncezionale, il cerotto o un anello vaginale hanno una probabilità 20 volte superiore di sottoporsi a una gravidanza non intenzionale rispetto alle donne che usano un IUD o un impianto.

L'amministrazione Trump ha tentato di modificare l'ACA nel 2017 con una nuova politica che consentirebbe ai datori di lavoro di esercitare i loro "diritti di coscienza" - i datori di lavoro potrebbero rinunciare a pagare per la contraccezione dei lavoratori se hanno obiezioni religiose o morali al controllo delle nascite. Questo gennaio, due giudici federali hanno bloccato con successo questa regola, ma gli esperti non pensano che la sconfitta manterrà l'amministrazione da simili mosse in futuro.

Lo studio è limitato in quanto ha esaminato solo le donne con un'assicurazione commerciale e alle donne che hanno ricevuto i contraccettivi non è stato chiesto perché hanno preso la decisione. Pace ei suoi colleghi scrivono che i risultati potrebbero riflettere "una risposta alle paure di perdere la copertura contraccettiva a causa dell'opposizione del Presidente Trump all'ACA o di un'associazione delle elezioni del 2016 con intenzioni riproduttive o consapevolezza del LARC".

I dipendenti di Planned Parenthood, nel frattempo, confermano l'idea che l'elezione abbia provocato un aumento degli inserimenti. Un portavoce ha detto CNBC che ci fu "un aumento quasi decuplo degli appuntamenti per gli IUD nella prima settimana dopo le elezioni" e che essi "videro anche un'ondata senza precedenti di domande sull'accesso all'assistenza sanitaria e al controllo delle nascite, sia online che nei nostri centri di salute".

Pace nota che non esiste un tasso "ideale" per l'uso dei metodi LARC, ma che i tassi di utilizzo di LARC negli Stati Uniti sono ancora inferiori a molti altri paesi. E mentre le nostre tariffe sono in aumento, non tutti possono accedere facilmente a un metodo LARC. Miti e incomprensioni sullo IUDS, diffusi sia da medici che da pazienti, ne hanno condizionato l'adozione, e persino l'opzione di averne uno è tutt'altro che onnipresente negli Stati Uniti.

"In un universo ideale", afferma Pace, "tutte le donne avrebbero accesso a qualsiasi metodo contraccettivo abbia più senso alla luce delle sue preferenze e dei suoi obiettivi".