Gerontocracy è un male per la democrazia? Clinton e Trump dicono no, ma sono vecchi

Il vincitore delle elezioni presidenziali di quest'anno sarà il più vecchio o uno dei più vecchi comandanti in capo a trasferirsi nella Casa Bianca. Il giorno dell'inaugurazione, Hillary Clinton avrà 69 anni, Donald Trump avrà 70 anni e Bernie Sanders - se avrà ancora un colpo - avrà 75 anni. Ronald Reagan, il campione in carica dell'età presidenziale, è rimasto a 16 giorni da 70 quando ha prestato giuramento d'ufficio.

C'è un nome per un sistema politico in cui regnano gli anziani: la gerontocrazia. E, ancora oggi, ci sono forme funzionali di questa ideologia traballante viva e vegeta e vivono a Cuba, in Arabia Saudita e nella Città del Vaticano. I partecipanti a questi sistemi puntano spesso alle radici della democrazia per giustificare la regola degli anziani, ma è un argomento specioso basato sulla tradizione, una lettura errata di Platone e una comprensione del processo di invecchiamento che - filosoficamente e scientificamente - lascia un molto a desiderare.

Fino a quando la tecnologia moderna non è arrivata alla ribalta sociale, le persone tendevano ad equiparare la vecchiaia con saggezza. Come qualcuno invecchia, presumibilmente raggiungono una maggiore conoscenza pratica: diventano più abili nell'equilibrare un bilancio nazionale, ad esempio. Ciò che è meno chiaro, e molto meno garantito, è se anche loro diventino più saggi: se capiscono meglio quando, se mai, potrebbe essere moralmente giustificabile mandare in guerra i giovani di una nazione.

Nel terzo libro di Platone Repubblica Socrate sta discutendo della governance nella sua repubblica allegorica - la classe dominante: Guardiani e Ausiliari - con Glaucon, il fratello maggiore di Platone. Il seguente scambio ha luogo:

'Bene,' Socrate continuò, 'cosa viene dopo? Dovremo decidere, suppongo, quale dei nostri Guardiani debba governare e quale debba essere governato ».

'Suppongo di sì.'

"Be ', è ovvio che l'anziano deve governare e che i giovani siano governati".

"È ovvio."

Se l'avessimo lasciato lì, potremmo dire abbastanza bene che Platone e Socrate credevano entrambi che la gerontocrazia fosse la forma di governo ideale. Sfortunatamente per i candidati di quest'anno, non possiamo lasciarlo lì. Persino gli antichi capivano i problemi con l'essere guidati dagli antichi.

Tieni presente che il Repubblica non è realmente un testo politico, molto meno l'urtext della democrazia. Nonostante il titolo, gli studiosi in gran parte scherniscono coloro che prendono letteralmente alla lettera la filosofia politica di Platone. Il libro alla fine funziona meglio come guida per raggiungere l'armonia interiore. Lo stato ci offre una finestra nell'anima; attraverso l'immagine della giustizia nello stato, possiamo capire meglio la giustizia nell'anima. E Platone e Socrate starebbero insieme a sostenere che la vecchiaia - che si tratti di una vecchia società o di una persona anziana - non garantisce in alcun modo saggezza, bontà e idoneità a governare.

Platone voluto garantire una gerontocrazia Se quella gerontocrazia includeva regole per garantire la saggezza degli anziani. In effetti, il Repubblica delinea esattamente quei regolamenti. Potenti governanti devono essere educati in numerosi campi, dalla geometria all'astronomia; devono raggiungere la conoscenza del Bene. Dovrebbero avere "le seguenti caratteristiche: una disposizione filosofica, buon umore, velocità e forza". I potenziali guardiani devono anche sottoporsi a prove per assicurarsi che non possano dimenticare i loro doveri.

"Dobbiamo cercare i Guardiani che aderiranno con fermezza al principio che devono sempre fare ciò che pensano meglio per la comunità", dice Socrate. "Dobbiamo osservarli da vicino fin dai primi anni, e impostare i loro compiti nel fare ciò che è più probabile che dimenticheranno o saranno sviati da questo principio; e dobbiamo scegliere solo quelli che non dimenticano e non sono facilmente ingannati ".

I filosofi antichi, come Platone, si consideravano medici della mente. Cosa dei medici moderni? Il loro resoconto sarebbe tragicamente semplice: i cervelli si deteriorano. Reagan potrebbe aver lottato con l'Alzheimer o la demenza durante i suoi ultimi anni di ufficio, e anche le menti più anziane in buona salute possono lottare per elaborare le informazioni o reagire in modo appropriato. Le capacità cognitive possono declinare; il lobo frontale del cervello, ad esempio, atrofizza con l'età, che può far sembrare gli anziani più reazionari e - in alcuni casi - più offensivi.

Non è chiaro se la chimica del cervello influenzi significativamente il modo in cui le persone anziane interagiscono con la tecnologia, ma è chiaro che le tensioni possono sorgere intorno all'adozione tecnologica iniziale negli stati gerontocratici. Cuba, governata dall'antico Castros, è sempre stata nervosa per la tecnologia. Papa Francesco, d'altra parte, sta twittando su una tempesta e sembra gestire uno smartphone con aplomb Hillary-esque. Tuttavia, a parte gli outlier, la gerontocrazia è essenzialmente l'opposto della tecnocrazia: apporta valore alla saggezza apparentemente dimostrata, non a risultati dimostrabili. Nell'eleggere le persone anziane che hanno parlato poco dei nuovi modi in cui il governo potrebbe utilizzare la tecnologia per servire i propri cittadini, gli americani privilegeranno la tendenza a mantenere la capacità di distruggere.

Ma, più di questo, questa elezione e le sue numerose presentazioni dimostrano che la vecchiaia e il vecchio governo non possono garantire la saggezza, non possono garantire un buon giudizio e non possono garantire la bontà. Platone e Socrate delineano un crogiolo per i Guardiani. Senza quel crogiolo, un vecchio o una donna non fanno un Guardiano. E sebbene la mortalità incombente possa dare una prospettiva, potrebbe anche generare un grado di noncuranza. Ma ciò dipende dalla conoscenza del Bene - e dal modo in cui il lobo frontale si regge.