Gli scienziati del clima di Berkeley hanno ucciso il mito delle scie chimiche per il bene

Dopo aver alimentato per decenni paure irrazionali da paranoici osservatori del cielo e negazionisti del clima, si scopre che seminare il cielo con gli aerosol solfati per frenare i cambiamenti climatici non è la soluzione che stiamo cercando. Ma sicuramente ci è voluto un tempo incredibilmente lungo per arrivare qui.

Il concetto, a volte chiamato ingegneria climatica, ma più comunemente noto come geoingegneria, è nato con il Comitato consultivo scientifico del presidente Lyndon Johnson nel 1965 - durante quelli Dr. Stranamore anni della Guerra Fredda, quando incredibilmente cattivi, semplicemente semplici e stupide proposte governative hanno goduto di una breve età dell'oro. Come parte di quello che è probabilmente il primo rapporto governativo sulla potenziale gravità degli impatti climatici da combustibili fossili, i consulenti scientifici di LBJ hanno suggerito che potrebbe essere possibile controbilanciare queste tendenze del riscaldamento "diffondendo particelle riflettenti molto piccole su vaste aree oceaniche" al fine di alzare "l'albedo, o riflettività, della Terra".

La consapevolezza e l'ansia del pubblico riguardo a questa idea, ovviamente non particolarmente eccezionale, tuttavia, non iniziò realmente fino al 1996, quando un documento di modifica meteorologica dell'Aviazione americana illuminò l'Internet di inizio, fondandosi inevitabilmente su un bizzaro paranormale e parapolitico. talk show radiofonico ospitato dal compianto Art Bell, Coast to Coast AM.

Indipendentemente da ciò, è ovunque ora, un'accusa non lontana, ben documentata, che il governo ha già messo in atto questo piano, avvelenandoci tutti nel processo, ecc., Un'agenda globale, ecc.

Bene, ora tutti possono stare tranquilli che questo progetto (se mai avesse una possibilità) sarà probabilmente messo in naftalina per sempre: una nuova ricerca condotta da un team dell'Università della California, il Global Policy Laboratory di Berkeley, ha determinato che irrorare l'atmosfera superiore con i gas come il solfuro di carbonile per creare aerosol di zolfo stratosferico da una reazione fotochimica sarebbe probabilmente controproducente al compito di mitigare i cambiamenti climatici. Il gruppo ha pubblicato i risultati mercoledì sul giornale Natura.

"Lo sfondamento qui", secondo l'autore coproduttore Solomon Hsiang, professore associato di politiche pubbliche presso l'UC Berkeley, parlando in una dichiarazione preparata, "si stava rendendo conto che potevamo imparare qualcosa studiando gli effetti delle gigantesche eruzioni vulcaniche che la geoingegneria cerca di copiare."

Cos'è la geoingegneria?

Parte dell'idea di questa forma di geoingegneria derivava dall'effetto di raffreddamento visibile prodotto da massicce eruzioni vulcaniche, come quella del Monte. Pinatubo nelle Filippine nel 1991.

Pinatubo ha spinto nell'atmosfera circa 20 milioni di tonnellate di anidride solforosa. Gli aerosol di zolfo stratosferico risultanti riflettevano circa il 2,5 percento della luce solare che normalmente colpirebbe la superficie della Terra nello spazio. Gli scienziati del clima hanno calcolato che questi aerosol riducevano la temperatura media globale di quasi un grado Fahrenheit, o circa mezzo grado Celsius.

Ciò che il team di Berkeley ha fatto è stato studiare i dati satellitari su questi aerosol di zolfo, da eruzioni vulcaniche e altri fenomeni, in tandem con dati agricoli su mais, soia, riso e produzione di grano da 105 paesi tra il 1979 e il 2009. In associazione con ricercatori di UC San Diego, Stanford e Columbia, il team ha calcolato che le perdite di luce solare minano la crescita delle colture e annullano tutti i benefici che potrebbero derivare dalla loro protezione da calore estremo.

"Siamo i primi a utilizzare le prove sperimentali e osservazionali per ottenere gli impatti totali che la geoingegneria basata sul solfato potrebbe avere sui rendimenti", secondo l'autore principale dello studio, Jonathan Proctor, un dottorando alla Berkeley nel Dipartimento di agricoltura e risorse Economia, in una dichiarazione. "Prima di iniziare lo studio, pensavo che l'impatto netto dei cambiamenti di luce sarebbe stato positivo, quindi sono rimasto piuttosto sorpreso dal fatto che la luce diffusa fa diminuire i rendimenti".

Nel complesso, Proctor ritiene che ci siano molti rischi e un sacco di incognite che circondano l'idea della geoingegneria su larga scala e che sono necessari molti più studi prima ancora di pensare di implementare qualcosa che possa modificare l'atmosfera del mondo intero. (Questo è qualcosa che la maggior parte dei teorici della cospirazione sulle scie chimiche sarebbero probabilmente d'accordo).

"La società deve essere obiettiva sulle tecnologie di geoingegneria e sviluppare una chiara comprensione dei potenziali benefici, costi e rischi", afferma Proctor. "Allo stato attuale, l'incertezza su questi fattori fa apparire minuscoli ciò che capiamo."