Google batte Oracle in tribunale, la giuria trova Android "Fair Use" di Java API Code

Google's Code Copyrighted by Oracle; to the Supreme Court!

Google's Code Copyrighted by Oracle; to the Supreme Court!
Anonim

Oggi, una giuria in un tribunale della California ha deciso all'unanimità che l'utilizzo da parte di Google Android delle API (Application Programming Interfaces) di Oracle rientra nella clausola "fair use" della legge.

Oracle ha dapprima portato Google in prova nel 2012 per protestare contro l'uso non autorizzato del codice Java da parte di Android-maker, chiedendo il pagamento di 9,3 miliardi di dollari in sanzioni. Google ha rivendicato (e continua a farlo) un "uso corretto" delle 37 API Java nella sua re-implementazione di esse. Dopo che un tribunale della California si è pronunciato a favore di Google, nel 2014 è stato concesso un appello più elevato a favore di Oracle, rinviando il caso alla California. Questa sentenza più recente significa che Google, per ora, evita di pagare Oracle ed evita qualsiasi ordine di cambiare il modo in cui è costruito il suo sistema operativo mobile.

"Il verdetto di oggi secondo cui Android fa un uso corretto delle API Java rappresenta una vittoria per l'ecosistema Android, per la comunità di programmazione Java e per gli sviluppatori di software che si affidano a linguaggi di programmazione aperti e gratuiti per creare prodotti di consumo innovativi", ha detto Google in una dichiarazione, come riportato da CNBC.

🚨 L'USO DI GOOGLE DEL CODICE DI DICHIARAZIONE E DEL SSO DI APIS È DESTINATO ALL'USO 🚨

- sarah jeong (@sarahjeong), 26 maggio 2016

"Siamo fermamente convinti che Google abbia sviluppato Android copiando illegalmente la tecnologia Java di base per entrare nel mercato dei dispositivi mobili", ha detto Dorian Daley, consulente generale di Oracle, in una dichiarazione, come riportato da Ars Technica. "Oracle ha intentato questa causa per porre fine al comportamento illegale di Google. Riteniamo che vi siano numerosi motivi di ricorso e intendiamo riportare questo caso sul Circuito Federale in appello."

Caso chiuso? Non sembra così.