La ragione per cui le donne non stanno vincendo altri premi Nobel

Uno dei premi Nobel 2018 in fisica è andato a Donna Strickland, un risultato importante per qualsiasi scienziato. Eppure gran parte della copertura delle notizie si è concentrata sul fatto che lei è solo la terza fisica femminile a ricevere il premio, dopo Marie Curie nel 1903 e Maria Goeppert-Mayer 60 anni dopo.

Anche se l'ingegnere biochimico Frances Arnold ha vinto anche quest'anno, per la chimica, la rarità dei premi Nobel pone le domande sull'esclusione delle donne dall'istruzione e dalle carriere scientifiche. Le ricercatrici hanno fatto molta strada nel secolo scorso. Ma ci sono prove schiaccianti che le donne restano sottorappresentate nei campi di scienza, tecnologia, ingegneria e matematica dello STEM.

Gli studi hanno dimostrato che coloro che persistono in queste carriere devono affrontare ostacoli espliciti e impliciti al progresso. Il pregiudizio è più intenso nei campi che sono prevalentemente maschili, dove le donne mancano di una massa critica di rappresentazione e sono spesso viste come pedine o estranei.

Quando le donne raggiungono i più alti livelli di sport, politica, medicina e scienza, servono come modelli per tutti noi, specialmente per le ragazze e le altre donne. Ma le cose stanno migliorando in termini di equa rappresentanza? Cosa mantiene ancora le donne in classe, in laboratorio, nella leadership e come vincitori del premio?

Buone notizie all'inizio della pipeline

Gli stereotipi tradizionali sostengono che le donne "non amano la matematica" e "non sono brave nella scienza". Sia gli uomini che le donne riportano questi punti di vista, ma i ricercatori li hanno contestati in modo empirico. Gli studi dimostrano che le ragazze e le donne evitano l'educazione STEM non a causa dell'incapacità cognitiva, ma a causa dell'esposizione e dell'esperienza precoce con STEM, politica educativa, contesto culturale, stereotipi e mancanza di esposizione ai modelli di ruolo.

Negli ultimi decenni, gli sforzi per migliorare la rappresentanza delle donne nei campi STEM si sono concentrati nel contrastare questi stereotipi con riforme educative e programmi individuali che possono aumentare il numero di ragazze che entrano e soggiornano in quello che è stato chiamato il gasdotto STEM - il percorso da K -12 al college per la formazione post-laurea.

Questi approcci stanno funzionando. È sempre più probabile che le donne manifestino interesse per le carriere STEM e perseguano le major STEM al college. Le donne ora costituiscono mezza o più lavoratori in psicologia e scienze sociali e sono sempre più rappresentate nella forza lavoro scientifica, sebbene le scienze informatiche e matematiche siano un'eccezione. Secondo l'American Institute of Physics, le donne guadagnano circa il 20 per cento dei diplomi di laurea e il 18 per cento dei dottorati in fisica, un aumento dal 1975 quando le donne guadagnavano il 10 per cento dei diplomi di laurea e il 5 per cento dei dottorati in fisica.

Altre donne si stanno diplomando con i dottorati STEM e guadagnando posizioni di docenti. Ma continuano a incontrare pareti e soffitti di vetro mentre avanzano nelle loro carriere accademiche.

Cosa non funziona per le donne

Le donne affrontano una serie di barriere strutturali e istituzionali nelle carriere accademiche STEM.

Oltre alle questioni relative al divario retributivo di genere, la struttura della scienza accademica spesso rende difficile per le donne andare avanti sul lavoro e per bilanciare gli impegni di lavoro e di vita. La scienza da banco può richiedere anni di tempo dedicato in un laboratorio. Le restrizioni del processo di titolarità possono rendere difficile, se non impossibile, mantenere l'equilibrio tra lavoro e vita privata, rispondere agli obblighi familiari, avere figli o prendere un congedo familiare.

Inoltre, lavorare in luoghi di lavoro dominati dagli uomini può lasciare le donne sentirsi isolate, percepite come pedine e suscettibili di molestie. Le donne sono spesso escluse dalle opportunità di networking e dagli eventi sociali e lasciano sentire di essere fuori dalla cultura del laboratorio, dal dipartimento accademico e dal campo.

Quando le donne mancano di una massa critica - di circa il 15% o più - hanno meno potere di difendere se stesse e più probabilmente di essere percepite come un gruppo minoritario e un'eccezione. Quando si trova in questa posizione di minoranza, è più probabile che le donne siano sottoposte a pressioni per assumere servizi extra come gettoni di comitati o tutor alle studentesse.

Con un minor numero di colleghi donne, le donne hanno meno probabilità di instaurare rapporti con le collaboratrici e le reti di supporto e consulenza. Questo isolamento può essere esacerbato quando le donne non sono in grado di partecipare a eventi di lavoro o partecipare a conferenze a causa di responsabilità familiari o di assistenza all'infanzia e l'incapacità di utilizzare fondi di ricerca per rimborsare l'assistenza all'infanzia.

Università, associazioni professionali e finanziatori federali hanno lavorato per affrontare una varietà di queste barriere strutturali. Gli sforzi comprendono la creazione di politiche favorevoli alle famiglie, una maggiore trasparenza nella segnalazione dei salari, l'applicazione delle protezioni del Titolo IX, la fornitura di programmi di tutoraggio e sostegno per le donne scienziate, la protezione del tempo di ricerca per le donne scienziate e l'individuazione di donne per l'assunzione, il sostegno alla ricerca e il progresso. Questi programmi hanno risultati contrastanti. Ad esempio, la ricerca indica che le politiche favorevoli alla famiglia come il congedo e l'asilo nido in loco possono esacerbare l'iniquità di genere, con conseguente aumento della produttività della ricerca per gli uomini e aumento degli obblighi di insegnamento e servizio per le donne.

Pregiudizi impliciti su chi fa la scienza

Tutti noi - il pubblico generale, i media, i dipendenti universitari, gli studenti e i professori - abbiamo idee su come si presenta uno scienziato e un vincitore del premio Nobel. Quell'immagine è prevalentemente maschile, bianca e anziana - il che ha senso dal momento che il 97 percento dei vincitori del premio Nobel per la scienza sono uomini.

Questo è un esempio di pregiudizio implicito: una delle ipotesi inconsce, involontarie, naturali, inevitabili che tutti noi, uomini e donne, formiamo riguardo al mondo che ci circonda. Le persone prendono decisioni basate su presupposti, preferenze e stereotipi subconsci, a volte anche quando sono contrari alle loro convinzioni esplicitamente sostenute.

La ricerca mostra che un pregiudizio implicito nei confronti delle donne come esperti e scienziati accademici è pervasivo. Si manifesta valutando, riconoscendo e ricompensando la borsa di studio maschile rispetto alla borsa di studio femminile. Il pregiudizio implicito può funzionare contro l'assunzione, il progresso e il riconoscimento delle donne del loro lavoro. Ad esempio, le donne che cercano lavoro accademico hanno maggiori probabilità di essere viste e giudicate in base alle informazioni personali e all'aspetto fisico. Le lettere di raccomandazione per le donne hanno maggiori probabilità di sollevare dubbi e utilizzare un linguaggio che si traduca in risultati di carriera negativi.

I pregiudizi impliciti possono influire sulla capacità delle donne di pubblicare risultati di ricerca e ottenere riconoscimento per quel lavoro. Gli uomini citano le proprie carte il 56% in più delle donne. Conosciuto come "Effetto Matilda", c'è una differenza di genere nel riconoscimento, nel premiare e nelle citazioni. La ricerca delle donne è meno probabile che venga citata da altri e le loro idee hanno più probabilità di essere attribuite agli uomini. La ricerca delle donne autodidatta richiede il doppio del tempo per passare attraverso il processo di revisione. Le donne sono sottorappresentate nella redazione di riviste, come studiosi di alto livello e autori principali, e come revisori di pari livello. Questa emarginazione nelle posizioni di controllo della ricerca funziona contro la promozione della ricerca delle donne.

Quando una donna diventa uno scienziato di livello mondiale, il pregiudizio implicito funziona contro la probabilità che lei venga invitata come keynote o guest speaker per condividere i risultati delle sue ricerche, riducendo così la sua visibilità sul campo e la probabilità che lei venga nominata per i premi. Questo squilibrio di genere è notevole nel modo in cui raramente gli esperti di donne sono citati nelle notizie sulla maggior parte degli argomenti.

Alle donne scienziate viene concesso meno del rispetto e del riconoscimento che dovrebbero venire con le loro realizzazioni. La ricerca mostra che quando le persone parlano di scienziati ed esperti maschi, è più probabile che usino i loro cognomi e più probabilmente si riferiscano alle donne con il loro nome. Perché questo importa? Perché gli esperimenti mostrano che gli individui a cui fanno riferimento i loro cognomi hanno più probabilità di essere visti come famosi ed eminenti. In effetti, uno studio ha scoperto che chiamare gli scienziati con il loro cognome ha portato le persone a considerarle il 14% più meritevoli di un premio alla carriera della National Science Foundation.

Laurea in fisica femminile n. 3

Strickland vincere un premio Nobel come professore associato in fisica è un risultato importante; facendo ciò come una donna che ha quasi sicuramente affrontato più ostacoli rispetto ai suoi colleghi maschi è, a mio avviso, monumentale.

Alla domanda su cosa si provasse ad essere la terza donna premio Nobel per la fisica, Strickland ha notato che inizialmente era sorprendente rendersi conto che così poche donne avevano vinto il premio: "Ma, voglio dire, vivo in un mondo di uomini per lo più, quindi vedere uomini per lo più non mi sorprende neanche mai."

Vedere soprattutto uomini è stata la storia della scienza. L'indirizzo di pregiudizi strutturali e impliciti in STEM si spera che impedisca un'altra attesa di mezzo secolo prima che la prossima donna venga riconosciuta con un premio Nobel per il suo contributo alla fisica. Attendo con ansia il giorno in cui una donna che riceve il premio più prestigioso in ambito scientifico è degna di nota solo per la sua scienza e non per il suo genere.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation di Mary K. Feeney. Leggi l'articolo originale qui.