Cos'è un "Shy-Chopath"? Uno psicologo spiega come dire la differenza

Cosa rende un criminale uno psicopatico?

Le loro macabre azioni e la loro presenza imponente attirano la nostra attenzione - non guardare oltre Ted Bundy, oggetto di un recente documentario su Netflix e leader di culto come Charles Manson.

Ma nonostante anni di teorizzazioni e ricerche, il settore della salute mentale continua a discutere animatamente quali sono le caratteristiche che definiscono questa diagnosi. Potrebbe sorprendere il fatto che il sistema diagnostico psichiatrico più utilizzato negli Stati Uniti, il DSM-5, non includa la psicopatia come disturbo formale.

Come ricercatore di personalità e psicologo forense, ho passato l'ultimo quarto di secolo a studiare psicopatici dentro e fuori le prigioni. Ho anche discusso di quali sono, esattamente, le caratteristiche che definiscono la psicopatia.

La maggior parte concorda sul fatto che gli psicopatici sono persone senza rimorso che non hanno empatia per gli altri. Ma negli ultimi anni gran parte di questo dibattito si è incentrato sulla rilevanza di un particolare tratto della personalità: audacia.

Sono nel campo che crede che l'audacia sia fondamentale per separare gli psicopatici dai più banali trasgressori della legge. È il tratto che crea l'impiallacciatura della normalità, dando a coloro che predano agli altri la maschera di integrarsi con successo con il resto della società. Per mancanza di audacia, d'altra parte, deve essere quello che si potrebbe chiamare un "timido-chopath".

Fattore di audacia

Circa 10 anni fa, lo psicologo Christopher Patrick e alcuni dei suoi colleghi hanno pubblicato un'ampia rassegna della letteratura in cui sostenevano che gli psicopatici erano persone che esprimevano livelli elevati di tre tratti fondamentali: meschinità, disinibizione e audacia.

La maggior parte degli esperti nel campo della salute mentale concordano generalmente sul fatto che lo psicopatico prototipo è qualcuno che è allo stesso tempo meschino e, almeno in una certa misura, disinibito - anche se c'è persino qualche discussione su come esattamente lo psicopatico prototipo sia realmente impulsivo e caldo.

In un contesto psicologico, le persone che sono cattive tendono a mancare di empatia e hanno scarso interesse nelle relazioni emotive più strette. Sono anche felici di usare e sfruttare gli altri per il loro guadagno personale.

Le persone fortemente disinibite hanno un controllo degli impulsi molto scarso, sono inclini alla noia e hanno difficoltà a gestire le emozioni, in particolare quelle negative, come la frustrazione e l'ostilità.

Aggiungendo audacia al mix, Patrick e i suoi colleghi hanno sostenuto che i veri psicopatici non sono solo cattivi e disinibiti; sono anche individui che sono in bilico, senza paura, emotivamente resilienti e socialmente dominanti.

Sebbene non sia stato al centro di una vasta ricerca negli ultimi decenni, il concetto di audace psicopatico non è in realtà nuovo. Il famigerato psichiatra Hervey Cleckley lo descrisse nel suo libro del 1941, La maschera della sanità, in cui descriveva numerosi esempi di casi di psicopatici che erano spudorati, impavidi e emotivamente imperturbabili.

Ted Bundy è un eccellente esempio di tale persona. Era tutt'altro che modesto e timido. Non è mai apparso sconvolto dall'ansia o dal disagio emotivo. Ha incantato decine di vittime, è stato sicuramente il suo avvocato e ha persino proposto alla sua fidanzata mentre era in tribunale.

"Probabilmente è solo essere disposto a rischiare", ha detto Bundy, nel documentario di Netflix, su ciò che ha motivato i suoi crimini. "O forse non vedendo nemmeno il rischio. Appena sopraffatto da quell'audacia e dal desiderio di realizzare una cosa particolare."

Semi piantati nel DSM

Nell'attuale DSM, la diagnosi corrente più vicina alla psicopatia è il disturbo di personalità antisociale. Anche se il manuale suggerisce che storicamente è stata definita psicopatia, gli attuali sette criteri diagnostici per il disturbo di personalità antisociale cadono per lo più sotto l'ombrello della disinibizione - qualità come "incoscienza", "impulsività" e, in misura minore, cattiveria, che sono evidenti in due soli criteri: "mancanza di rimorso" e "falsità".

Non c'è menzione di audacia. In altre parole, non devi essere audace per avere un disturbo di personalità antisociale. Infatti, poiché è necessario soddisfare solo tre dei sette criteri per la diagnosi del disturbo, significa che non è nemmeno necessario che sia tutto ciò che si intende.

Tuttavia, la revisione più recente del DSM, la quinta edizione, includeva una sezione supplementare per le diagnosi proposte che necessitavano di ulteriori studi.

In questa sezione supplementare, è stato offerto un nuovo specificatore per coloro che soddisfano la diagnosi di disturbo antisociale di personalità. Se hai uno stile interpersonale audace e senza paura che sembra servire da maschera per la tua personalità altrimenti meschina e disinibita, potresti anche essere diagnosticabile come uno psicopatico.

Può uno psicopatico essere mite?

Resta da vedere se questo nuovo modello, che sembra mettere in scena audacia nella diagnosi di psicopatia, alla fine verrà adottato nelle successive iterazioni del sistema DSM.

Diversi ricercatori hanno criticato il concetto. Vedono la meschinità e la disinibizione tanto più importanti che l'audacia nel decidere se qualcuno è uno psicopatico.

Il loro problema principale sembra essere che le persone che sono audaci - ma non meschine o disinibite - sembrano in realtà ben adattate e non particolarmente violente. In realtà, a paragone dell'essere eccessivamente introversa o incline al disagio emotivo, sembra essere una risorsa nella vita di tutti i giorni.

Altri ricercatori, me compreso, tendono a considerare quelle critiche come non particolarmente convincenti. A nostro avviso, qualcuno che è semplicemente disinibito e cattivo, ma non audace, non sarebbe in grado di tirare fuori il livello spettacolare di manipolazione di cui è capace uno psicopatico.

A dire il vero, essere cattivi e disinibiti è una brutta combinazione. Ma, in assenza di audacia, probabilmente non apparirai ai notiziari serali per aver calcolato decine di milioni di dollari di investitori. Le probabilità che affascinerai con successo vittima ignara dopo che la vittima ignara è tornata al tuo appartamento per violentarla sessualmente sembrano piuttosto sottili.

Detto questo, le persone timide ma cattive - i "percorsi shycho" - quasi sicuramente esistono, ed è probabilmente meglio stare lontani da loro.

Ma è improbabile che li confonderai con Ted Bundys e Charles Mansons del mondo.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation di John Edens. Leggi l'articolo originale qui.