Cambiamenti climatici: l'IPCC deve prendere sul serio il controllo della popolazione

Pensare alle parole "controllo della popolazione" e agli eventi inquietanti nella storia umana vengono in mente. Dati i precedenti stabiliti dagli eugenisti nazisti e da numerose antiche culture infanticidali, il numero massimo di esseri umani che possono essere vivi in ​​qualsiasi momento può sembrare un'egrema violazione dei diritti umani. Ma iniziative di pianificazione familiare di successo dimostrano che esistono metodi umani per mantenere sotto controllo un tasso di crescita, e alcuni scienziati hanno persino affermato che dobbiamo farlo perché la razza umana nel suo complesso sopravviva. Mentre il cambiamento climatico continua a minacciare il benessere dell'intero pianeta, sostengono gli scienziati in un recente intervento di opinione Scienza, è tempo di prendere il controllo della popolazione più sul serio che mai.

Il più grande motore del cambiamento climatico sono le emissioni di gas serra, che gli autori del Science Forum, tra cui il famoso demografo John Bongaarts, Ph.D., del Population Center e Brian C. O'Neil, Ph.D., del National Center per la ricerca atmosferica, la discussione può essere ridotta limitando il numero di persone che possono emetterli. Ovviamente, non stanno suggerendo che torniamo alle tecniche brutali della storia per proteggere le popolazioni per mitigare il rischio climatico. Piuttosto, suggeriscono al mondo intero di raddoppiare la pianificazione familiare - la gamma di strategie che consentono alle persone di farlo scegliere quanti bambini hanno Ma anche questa strategia è un argomento delicato per molte persone, motivo per cui, come spiega Bongaarts Inverso, è necessario portare avanti la conversazione.

"Data questa situazione attuale e le sensibilità che circondano i diritti riproduttivi, lo scopo del nostro commento del Forum delle Scienze è stato quello di fare in modo che la comunità climatica e in particolare l'IPCC prendessero sul serio la politica della popolazione", dice. Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite, finora, si è concentrato sulla riduzione delle emissioni e sull'impiantazione di più foreste, ma non ha considerato il controllo della popolazione in alcun modo significativo. Ma come dimostrano i calotte ghiacciate e gli infiniti incendi, gli attuali sforzi dell'IPPC chiaramente non sono sufficienti.

Lui e O'Neil stanno facendo il loro caso, dice Bongaarts, "non perché pensiamo che una più lenta crescita della popolazione sia il modo più importante per rispondere al problema dei cambiamenti climatici; non è. Ma può aiutare e ha molti altri benefici per il benessere di molte donne e famiglie in tutto il mondo. "Il rallentamento della crescita demografica futura" potrebbe ridurre le emissioni globali del 40% o più a lungo termine ", scrivono nell'articolo, aggiungendo che una popolazione più piccola renderebbe più facile per le nazioni adattarsi agli inevitabili cambiamenti di stile di vita che i cambiamenti climatici porteranno.

Tra le misure di controllo della popolazione che descrivono nel loro articolo stanno fornendo una migliore istruzione pubblica per donne e ragazze, nonché la creazione di servizi di pianificazione familiare volontaria che aiutano le donne a scegliere quando e quanto spesso rimangono incinte. Riconoscono che anche questi programmi sono controversi, osservando che molti gruppi religiosi e sociali si oppongono a uno strumento chiave per la pianificazione familiare - la contraccezione - dalla convinzione che promuova la promiscuità. Non sarà facile coinvolgere tutti con questa idea, ma la migliore strategia, scrivono, è promuovere un approccio "diritti umani" al controllo della popolazione - uno che enfatizzi il diritto di un individuo a scegliere la dimensione della propria famiglia - in modo che gli effetti sulle emissioni coincidano con il miglioramento del benessere individuale.

Implementare il controllo della popolazione come risposta ai cambiamenti climatici non sarà un'impresa facile, praticamente e intellettualmente. I critici del controllo della popolazione, che siano o meno orientati al cambiamento climatico, hanno sottolineato che è pieno di problemi di classe, sessismo e razzismo. Un fattore di complicazione sarà decidere dove deve accadere, che rimane una domanda aperta. "Siamo molto lontani da qualsiasi paese sviluppato o in via di sviluppo considerando seriamente una politica di" controllo della popolazione "con l'obiettivo principale di mitigare il rischio climatico", afferma Bongaarts.

I paesi sviluppati, riconosce, hanno già metodi di controllo della popolazione, ma stanno lavorando così bene che molte di quelle nazioni sono effettivamente preoccupate del declino della popolazione. Nell'Africa subsahariana, in Asia (esclusa l'Asia orientale) e nell'America latina, tuttavia, le popolazioni sono "progettate per crescere in modo sostanziale - e le emissioni con esse, gli autori annotano nel documento. Gli attuali driver del cambiamento climatico, tuttavia, sono nazioni ampiamente sviluppate. Chi, quindi, è responsabile per affrontare le conseguenze?

"Non sono a conoscenza di alcun paese in via di sviluppo che investe esplicitamente in programmi di pianificazione familiare per ridurre i rischi climatici", dice Bongaarts, osservando che molti paesi in via di sviluppo hanno programmi di pianificazione familiare, ma non sono specificamente orientati alla mitigazione dei cambiamenti climatici. "Il mondo in via di sviluppo incolpa giustamente il mondo ricco per aver causato il problema", dice.

Solo il tempo dirà se l'IPCC prenderà seriamente in considerazione il controllo della popolazione per mitigare gli effetti sempre peggiori dei cambiamenti climatici. A seconda di come la guardi e da dove ti trovi, abbracciare la pianificazione familiare potrebbe essere molto più facile - o molto più difficile - che ridurre la dipendenza dai combustibili fossili o dal consumo di carne rossa.

Finché i governi non capiranno se e come applicarlo, gli obiettivi del controllo della popolazione potrebbero valere la pena di tener conto delle tue scelte personali. Il Movimento volontario di estinzione umana, un'organizzazione focalizzata anche sul controllo della popolazione non violento, pone una domanda centrale ai suoi membri: hai davvero bisogno di avere un altro bambino? Per molti, la risposta è sì, e va bene; ma per gli altri, è molto meno chiaro. Bongaarts osserva: "Negli Stati Uniti e in altri paesi ricchi un passo importante sarebbe quello di ridurre le gravidanze non pianificate (la metà di tutte le gravidanze statunitensi non sono pianificate)." Se siamo disposti a tenere sotto controllo le nostre popolazioni per salvare l'umanità dai cambiamenti climatici ma vogliamo anche mantenere il rispetto dei diritti umani, dovremo riconoscere che fare ciò arriverà a decisioni personali serie, che non saranno facili da fare.