Incontrare l'accordo di Parigi Gli obiettivi di riscaldamento globale possono richiedere molte più foreste

Per raggiungere effettivamente gli obiettivi stabiliti dall'accordo sul clima di Parigi, inizieremo a produrre negativo emissioni di carbonio. E, anche se questo sembra ovvio, un nuovo studio suggerisce che la crescita delle foreste aiuterebbe molto, molto di più, di quanto i policy maker avessero precedentemente preso in considerazione.

Dei 116 possibili percorsi considerati dall'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) per portare la percentuale di carbonio atmosferico a un valore compreso tra 430 e 480 parti per milione, 101 implicano una qualche forma di tecnologia delle emissioni negative, che significa qualche forma di cattura del carbonio e Conservazione. Dopo il summit sul clima di Parigi, una tecnologia che ha iniziato a suscitare interesse è stata "bioenergy plus carbon capture and storage" o BECCS.

I BEECS fondamentalmente prevedono la coltivazione di molta materia vegetale - alberi a crescita rapida, come i pioppi; alto spia vergine originario delle praterie americane; e / o le parti della vegetazione agricola che non mangiamo - e bruciandola per il combustibile in modo che il carbonio emesso venga conservato in un luogo sicuro, in genere sotterraneo.

"BECCS è attraente per i doppi benefici", racconta Anna Harper, ricercatrice di scienze del clima e della vegetazione all'Università di Exeter Inverso. "Fornisce energia - riducendo la necessità di combustibili fossili - e rimuove CO2 dall'atmosfera".

È una soluzione seducente e semplice, ma Harper dice anche che il diavolo è nei dettagli e ci sono molti modi in cui il metodo è arrivato fino a qui.

"Per questo motivo è stato incluso in scenari per lo studio dei cambiamenti climatici e ritengo che sia stato anticipato un grande interesse da parte dei responsabili politici", afferma. "Ma il nostro studio mostra che qualsiasi politica che coinvolge i BECC deve necessariamente considerare attentamente il cambiamento della copertura del suolo, altrimenti potrebbero aggiungere più CO2 nell'atmosfera di quanto non ne facciano fuori".

Per raggiungere un aumento massimo della temperatura compreso tra 2 e 1,5 gradi Celsius - come auspicato dall'IPCC e dall'accordo di Parigi - Harper e il suo team hanno scoperto che BECCS avrebbe dovuto essere applicato in modo molto più selettivo di quanto si pensasse in precedenza. In molti casi, prevenire la deforestazione, incoraggiare il rimboschimento e perseguire attivamente l'imboschimento (coltivare una foresta dove non ce n'era stata prima) porterebbe tutti a risultati migliori di mitigazione del carbonio rispetto ai BECC.

Harper e il suo gruppo usarono due sofisticati modelli di computer che simulavano il comportamento della vegetazione e del suolo, eseguendoli con strategie di uso del suolo che erano state precedentemente considerate dall'IPCC e altre per stabilizzare il clima. Uno era IMAGE un modello integrato per valutare l'ambiente globale, che simula le conseguenze ambientali delle attività umane in tutto il mondo. Un altro era il Joint UK Simulator, o JULES, un software di modellazione della superficie del suolo per la mitigazione del carbonio. Entrambi sono liberamente disponibili per il proprio uso non commerciale - diciamo se ti piacerebbe giocare a molto versione realistica del gioco per PC Civilization focalizzata sul recupero di quelli che già abbiamo.

I loro risultati, pubblicati martedì sulla rivista Comunicazioni della natura, suggeriscono che i BECC potrebbero effettivamente portare ad un aumento netto dei gas serra nell'atmosfera, se vengono utilizzati troppo o nelle regioni sbagliate.

"Le foreste più importanti da preservare da questa prospettiva sono nelle alte latitudini settentrionali (le foreste" boreali "nel Canada orientale e nella Russia occidentale)", secondo Harper, "La terra che è già stata degradata o deforestata è spesso un'opzione migliore per la coltivazione colture bioenergetiche per BECCS (di nuovo, solo prendendo in considerazione il carbonio che può essere immagazzinato)."

Harper dice anche che lei e il resto del gruppo di Exeter hanno trovato il più forte contrasto durante la modellazione di scenari in cui le foreste sono state raccolte in futuro per far posto a un sito BECCS, rispetto a uno scenario in cui le foreste sono rimaste. "La linea di fondo", dice, "è che è meglio mantenere le nostre foreste attuali".

Tuttavia, questo non è un colpo al concetto di BECCS, come il suo coautore Tom Powell, un ecologo e geografo di Exeter, ha osservato in una dichiarazione preparata. "In alcuni luoghi BECCS sarà efficace, ma abbiamo scoperto che in molti posti proteggere o rigenerare le foreste è molto più sensato."

Ci sono anche altri dettagli potenzialmente dannosi.

Come la revisione della tecnologia del MIT notato nel 2016, alcuni BECC, come il progetto di biocarburanti di Archer Daniels Midland a Decatur, Illinois, hanno avuto risultati contrastanti. (Il loro piano prevede l'utilizzo del biossido di carbonio intrappolato per aiutare a liberare più combustibili fossili dal fondo dell'oceano per il consumo, un obiettivo finale che, secondo alcuni ambientalisti, sconfigge il punto.) Altri, come il progetto White Rose Carbon Capture, hanno semplicemente avuto difficoltà a rimanere a galla finanziariamente.

Anche la forestazione potrebbe rivelarsi insufficiente o controproducente in alcuni contesti, in particolare perché i cambiamenti climatici devastano gli ecosistemi.

Come Richard Houghton, uno scienziato senior con il Woods Hole Research Center, lo mise a ThinkProgress: "Il carbonio in una foresta è più vulnerabile del carbonio sotterraneo".

"C'è un pericolo nel sistemare tutti i nostri problemi aggiungendo più foreste, perché se segui questo approccio ma il clima continua a cambiare e continua a scaldarsi, tutto ciò che hai fatto è riempire il mondo di carburante, sia attraverso la malattia, insetti, o fuoco e siccità."