Dopo il divieto "Nero", WikiLeaks minaccia di farsi pubblicità da solo

Inside the Twitter messages between Donald Trump Jr. and WikiLeaks

Inside the Twitter messages between Donald Trump Jr. and WikiLeaks
Anonim

WikiLeaks non è felice con Twitter. Giovedì, la controversa organizzazione del cane da guardia ha minacciato di lasciare il social network e creare la propria versione di Twitter, con meno bando e più libertà di parola (anche se il discorso è disgustoso).

Il manzo di Wikileaks con Twitter è iniziato dopo che il sito di social network ha definitivamente vietato Milo Yiannopoulos, a Breitbart scrittore spesso associato a GamerGate che ha istigato una campagna di molestie contro acchiappa fantasmi co-protagonista Leslie Jones. Yiannopoulos era stato ripetutamente sospeso da Twitter in passato per vari comportamenti abusivi, ma dopo la sua campagna accusatoria contro Jones, il sito ha chiuso definitivamente il suo account.

"Avvieremo un servizio rivale se questo andrà avanti," ha detto l'organizzazione all'amministratore delegato di Twitter Jack Dorsey in un tweet pubblicato nel pomeriggio del 21 luglio, "perché @WikiLeaks e i nostri sostenitori sono minacciati da uno spazio di giustizia feudale "WikiLeaks ha anche affermato che vietare Yiannopoulos è stato un atto di" cyber feudalesimo ", ma non ha chiarito in realtà cosa intendesse questo termine.

La terminologia confusa non ha impedito a Dorsey di rispondere a Wikileaks, tuttavia:

@ Wikileaks non vietiamo le persone per esprimere i loro pensieri. Tuttavia, l'abuso mirato e l'incitamento all'abuso contro le persone non è permesso

- Jack (@jack), 21 luglio 2016

In un successivo tweet, WikiLeaks ha detto che non stava difendendo Yiannopoulos tanto quanto stava parlando contro ciò che considerava una censura su una piattaforma sociale, che pensava potesse costituire un precedente per la propria pubblicazione:

@kadybat Non difendiamo @Nero. Ci stiamo difendendo. Se @Twitter è un luogo di censura, @WikiLeaks sarà censurato.

- WikiLeaks (@wikileaks), 22 luglio 2016

Non è immediatamente chiaro come WikiLeaks creerebbe un servizio per competere con Twitter, ma questo potrebbe avere alcuni vantaggi: il gruppo potrebbe non preoccuparsi dei messaggi diretti che dicono alle persone di impersonare Sundar Pichai di Google e Mark Zuckerberg di Facebook trapelato. Ciò aiuterebbe a evitare fastidiosi problemi etici che derivano dal sostenere gli hack.

Ci sono, naturalmente, modi per fermare le molestie sulle piattaforme digitali senza vietare apertamente le figure pubbliche. Reddit ha introdotto strumenti di blocco avanzati, ad esempio, e mentre alcuni hanno affermato che gli strumenti potrebbero danneggiare la libertà di parola, in realtà consente ai troll di continuare a utilizzare il servizio fornendo agli utenti strumenti per evitare i post nocivi.

In altri casi, servizi come Facebook e Google hanno promesso di eliminare completamente l'incitamento all'odio dalle loro piattaforme. Il divieto permanente di Twitter di Yiannopoulos si avvicina a questo approccio. Tuttavia, Yiannopoulos ha ricevuto più avvertimenti per molestare altri utenti prima di essere bannato. E come WikiLeaks ha dimostrato, non è come se il servizio impedisse alle persone di supportarlo.

Questo non è un problema facile da risolvere. Ma fingere che Twitter metta al bando qualcuno per essere uno dei troll più famosi e dannosi del mondo significa che metterà al bando un'organizzazione che rivela il male del governo, nonostante qualsiasi altra cosa che potrebbe fare è un po 'un salto. Cercare di rendere queste affermazioni ancora più scoraggianti usando frasi insensate come "cyber-feudalesimo" è solo faceto. E poi minacciare di andarsene e creare un servizio rivale è, beh, meme-degno: