In che modo Hillary Clinton e Donald Trump differiscono sulla politica dello spazio?

Il primo dibattito presidenziale tra Hillary Clinton e Donald Trump era piuttosto scarso su tutto ciò che riguardava la scienza e la tecnologia, a parte uno scambio assurdo sul "cyber", ovvero la sicurezza informatica.

Ma c'era un argomento su cui Lester Holt avrebbe potuto sorvolare: la politica spaziale internazionale. È vero, la vera azione internazionale di ruota e di condotta non sta succedendo sul nostro umile pianeta ma fuori nella galassia. La Stazione Spaziale Internazionale è un importante, ma traballante ingranaggio che mantiene le relazioni americane e russe da un crollo totale. Non dimentichiamo gli alleati come l'Agenzia spaziale europea e anche i rivali come la Cina stanno facendo il volo spaziale. Inferno, il Lussemburgo vuole diventare la Mecca dello spaziatore spaziale.

Per tutti questi motivi e molti altri, la politica spaziale sarà una parte importante dei piani del prossimo presidente. Un recente questionario di scienza e tecnologia inviato ai quattro principali candidati presidenziali illustra esattamente dove i candidati sono d'accordo, dove differiscono, e suggerisce che cosa potrebbe sembrare il futuro dello spazio tra un paio d'anni da quando una di loro ha giurato.

Hillary Clinton

La risposta di Clinton alla politica spaziale è stata una delle più dettagliate. Ciò non dovrebbe sorprendere: l'ex Segretario di Stato è stato piuttosto espansivo nel voler aumentare il budget della NASA e negli ultimi decenni ha mostrato un vivo interesse per la vita extraterrestre.

Nella sua risposta alla domanda spaziale, il nome di Clinton cade ogni concetto di astrofisica dai buchi neri agli esopianeti alla materia oscura, e fa di tutto per sottolineare come un programma spaziale include programmi per "monitorare il nostro strato di ozono e l'impatto catastrofico di Cambiamenti climatici globali. "Menziona persino la difesa planetaria, alludendo all'identificazione e alla mappatura degli" asteroidi vicini alla Terra come primo passo per proteggere il nostro pianeta da un grave impatto con un asteroide ".

La sua risposta include le vaghe promesse di promuovere e sostenere l'esplorazione dello spazio, ma i suoi piani specifici includono esprimere il desiderio di "lavorare con il Congresso per garantire che la NASA abbia la leadership, i finanziamenti e la flessibilità operativa necessari per lavorare in nuovi modi con l'industria, ponendo l'accento su inventando e impiegando nuove tecnologie ed efficienze per ottenere più soldi per la sterlina mentre crea occupazione e crescita dell'economia americana ".

E non dimentichiamo Marte: "Un obiettivo della mia amministrazione sarà quello di espandere ulteriormente questa conoscenza e far progredire la nostra capacità di rendere l'esplorazione umana di Marte una realtà."

Nel complesso, la politica spaziale di Clinton non è forse così diversa da quella dei presidenti del passato: l'obiettivo è continuare a fornire alla NASA ciò che richiede per garantire che gli Stati Uniti mantengano il più potente programma spaziale del mondo. In altre parole: mantenere uno status quo.

Questo è ancora molto corto su specifiche - e potrebbe rivelarsi che la sua amministrazione prende un ruolo attivo come il suo predecessore e nega un intero programma (RIP Constellation) in favore di qualcos'altro (ehi lì, Orion e Journey to Mars). Ma ciò che è chiaro è che non sarà un ridimensionamento della NASA - semplicemente una riorganizzazione delle priorità per meglio adattarsi ad una visione generale.

Donald Trump

La risposta del candidato repubblicano era lunga solo un paragrafo, ed era anche peggio per gli aspetti specifici della risposta di Clinton.

Trumps record sullo spazio è stato meglio illustrato dai suoi commenti del passato. Li abbiamo già riassunti, quindi è poco utile soffermarci su di essi, ma il punto generale è che un'amministrazione Trump cercherebbe probabilmente di diminuire il budget della NASA e sosterrà invece il supporto per il settore del volo spaziale privato - che sta crescendo, ma mostra ancora un sacco di motivi di preoccupazione a causa di una mancanza di supervisione e un debole per l'assunzione di rischi.

Il Congresso non sembra voler rischiare che una presidenza di Trump fallisca con una buona cosa, specialmente con la missione su Marte che ora è al centro dell'attenzione della NASA. Senza nominare Trump, il Congresso ha approvato una proposta di autorizzazione con un sostegno bipartisan che sostanzialmente renderebbe molto più difficile per le future presidenze finanziare il Viaggio per Marte.

Gary Johnson

Il candidato libertario si attacca al suo marchio. La sua risposta molto breve afferma: "il settore privato ha accesso a molte più risorse rispetto al pubblico, quindi accogliamo con favore la partecipazione privata e persino il dominio nell'esplorazione spaziale".

In altre parole, non sorprenderti se un presidente Johnson dovesse sostanzialmente trasformare la NASA in un'ombra zoppicante di ciò che era una volta - o addirittura bloccarla completamente - in favore di consentire a SpaceX e ad altri di riempire il vuoto. Non è chiaro quali sarebbero le conseguenze specifiche, ma considerando il fatto che le società private non sono ancora pronte a rilevare ciò che la NASA attualmente fa, puoi aspettarti che gli Stati Uniti perdano la loro posizione di leader dello spazio.

Jill Stein

Le posizioni di Stein si avvicinano anche a ciò che è il suo Green Party: pace, ambientalismo e cooperazione. Fa chiamate specifiche per sostenere il lavoro della NASA nella ricerca sulle scienze del clima. Inoltre, espone alcuni punti dei passi concreti che la sua amministrazione vorrebbe intraprendere.

L'azione più singolare sarebbe "la firma del trattato internazionale per la smilitarizzazione dello spazio".

Non è una cosa reale. Stein fa riferimento al Trattato sullo spazio extraatmosferico del 1967 - che gli Stati Uniti hanno firmato - o il proposto Trattato sulla conservazione dello spazio del 2006 - che gli Stati Uniti hanno votato contro. Quest'ultimo ha chiesto un bando contro tutte le armi spaziali (la linea ufficiale U.S. è che il patrimonio del paese sarebbe compromesso dal trattato).

La volontà di Stein di firmare la risoluzione sarebbe un importante perno nella politica estera americana. I progressi nella tecnologia delle armi probabilmente farebbero pressione sugli Stati Uniti per rompere il trattato in futuro.