PROVO A FARE UN TRUCCO CON MAKEUP VEGAN E ALCUNI CRUELTY FREE | POSSIBILE SU PELLE SCURA? | TUTORIAL
Sommario:
I sostituti dello zucchero, una volta salutati come pallottole d'argento che fanno bene a prendere il tuo caffè extra dolce, hanno subito un altro colpo. Un nuovo studio pubblicato sulla rivista molecole chiama sei sostituti dello zucchero per causare strani danni al DNA nei batteri intestinali o semplicemente per uccidere microorganismi minuscoli e utili nel corpo. E questi dolcificanti chimici sono più comuni di quanto si pensi: si trovano in Splenda, bibite dietetiche e dieci integratori sportivi ampiamente disponibili.
L'elenco degli agenti disastrosi di questo studio per il tuo microbioma è piuttosto dannoso: aspartame, sucralosio, saccarina, neotame, advantame e acesulfame potassio-K (Ace-K) sono stati tutti tagliati. Tutti questi dolcificanti sono approvati dalla FDA, ma alcuni sembreranno più familiari di altri e, secondo gli esperimenti condotti dai ricercatori sui batteri incandescenti alimentati con questi dolcificanti, alcuni sono anche più pericolosi.
"I sei edulcoranti approvati dalla FDA sono i più comuni nelle bevande analcoliche e come additivi alimentari", dice Ariel Kushmaro, Ph.D., docente presso il dipartimento di ingegneria biotecnologica dell'Università Ben Gurion. Inverso. "Abbiamo dimostrato la tossicità per i batteri e alcuni suggerimenti per i meccanismi".
Mentre queste sostanze chimiche sono fondamentalmente gusto lo stesso, il danno che fanno ai batteri dell'intestino in realtà differisce molto, a seconda del tuo dolcificante artificiale di scelta.
Dolcificanti diversi, minacce diverse
L'esperimento di Kushmaro ha usato una tecnica di bioluminescenza per accendere letteralmente le luci di avvertimento che hanno illuminato i pericoli di questi dolcificanti artificiali ai batteri - in particolare, E. coli, un batterio presente nell'intestino umano. Il team ha ingegnerizzato geneticamente diversi ceppi di E. coli accendersi se fossero esposti a qualcosa di pericoloso. È importante sottolineare che ogni singolo ceppo è stato progettato per rispondere a un diverso tipo di minaccia.Ad esempio, se il dolcificante in fase di test ha causato danni al DNA (un effetto "genotossico"), potrebbe far brillare un particolare ceppo di batteri. Se un diverso edulcorante fosse citotossico (il che significa che potrebbe uccidere le cellule) si accenderebbe un diverso ceppo di batteri.
La nuova pubblicità di Coke che difende l'aspartame (link allegato) arriva, mentre le bevande dietetiche iniziano a fare i clienti abituali. pic.twitter.com/2yWBMSFac0
- Beverage-Digest (@BeverageDigest), 13 agosto 2013
Questo test ha rivelato che la saccarina ha causato il danno più diffuso, attivando sia effetti genotossici che citotossici E. coli.
Non molte bevande analcoliche usano saccarina in questi giorni (Tab, che usa la saccarina di calcio, è un'eccezione popolare), ma i documenti della FDA dicono che può essere tranquillamente usato nelle bevande a prescindere. Ma questa ricerca suggerisce che, almeno per i batteri intestinali, la saccarina potrebbe non essere così sicura dopo tutto.
Gli esperimenti hanno anche rivelato che aspartame e Ace-K causano danni al DNA E. coli. A differenza della saccarina, entrambi sono relativamente comuni. Ad esempio, Coca-Cola Zero viene addolcita con una miscela di aspartame e Ace-K, così come l'arancia e la fragola Fanta.
Ciò che preoccupa è che Ace-K non si trova solo nella dieta a base di sodio. È anche usato spesso come dolcificante negli integratori sportivi, secondo Kushmaro. Questo lo ha portato a testare il E. coli con dieci diversi supplementi sportivi (che gli autori non nominano sul giornale) che contenevano Ace-K o sucralosio, un'altra sostanza chimica nella lista. Hanno scoperto che ciascuno di questi supplementi ha dimostrato effetti tossici simili sul E. coli come gli stessi dolcificanti, ma è difficile dire cosa sta succedendo nei dettagli a causa delle molte componenti in conflitto tra la maggior parte delle miscele di prestazioni sportive.
Anche se le osservazioni di Kushmaro potrebbero essere abbastanza gravi da farti evitare il dolcificante artificiale, egli sottolinea che la maggior parte delle persone probabilmente non aggiunge abbastanza dolcificante a una tazza di caffè, o beve abbastanza dieta Fanta (il suo studio punta a 1 milligrammo per millilitro come livello tossico), per causare un danno al microbiota diffuso.
"L'esposizione umana è probabilmente inferiore a diversi milligrammi di dolcificanti artificiali per millilitro, ma è ogni giorno e spesso più volte al giorno", aggiunge.
Anche se questi dolcificanti rappresentano un serio rischio, non è probabile che andranno da nessuna parte in qualsiasi momento, dice Kushmaro: "L'industria alimentare è molto forte e affermerà che questi prodotti sono sicuri".
Lo studio sulla psilocibina mostra gli effetti benefici dei funghi magici microdosi
In uno studio pubblicato giovedì su "Farmacologia", gli scienziati hanno valutato le persone che hanno microdoppiato sui tartufi da viaggio, che sono come funghi magici. Hanno scoperto che i partecipanti allo studio erano in grado di generare più facilmente idee creative e arrivare a conclusioni più rapidamente. Nei Paesi Bassi è legale mangiare il tartufo psichedelico.
Uno studio finanziato dall'industria sugli effetti gustosi di Vape mostra perché sono un problema
I sostenitori della salute pubblica hanno espresso preoccupazione per il fatto che, anche se gli adolescenti fumano meno tabacco di prima, la popolarità dello svapare sapori saporiti potrebbe contribuire a fumare di più. Ma in una carta finanziata dall'industria del tabacco, i ricercatori dicono che questo potrebbe impedire alle persone di smettere di fumare.
Dieta Keto: basso consumo di carboidrati ha effetti anti-invecchiamento sul cervello nello studio del mouse
La dieta keto, un approccio ad alto contenuto di grassi e carboidrati a basso contenuto di carboidrati, potrebbe avere un impatto sulla longevità e sull'invecchiamento sulla base di studi sugli animali effettuati presso l'Università del Kentucky. I primi risultati del team sono promettenti, ma non tutte le persone trarranno benefici uguali dal loro lavoro.