Il successo delle società di spazi commerciali dipende dall'essere in grado di ottenere un profitto

Sebbene aziende come SpaceX, Boeing e Blue Origin abbiano messo insieme una serie di successi negli ultimi anni, l'industria spaziale commerciale non è forse nello stato più sano, soprattutto perché non è ancora redditizia.

"Devi essere in grado di realizzare un profitto attraverso lo spazio", ha dichiarato Michael Griffin, presidente e CEO della società tecnologica Schafer Corporation. A una tavola rotonda sull'industria spaziale del mercato libero ospitata dall'annuale Forum Explore SPACE dell'American Institute Of Aeronautics And Astronautics, Griffin e altri esperti di voli spaziali privati ​​hanno discusso su quale debba essere il ruolo del governo nell'aiutare le aziende private a svolgere un ruolo più importante nei bassi Operazioni spaziali di orbita terrestre (LEO).

Gli obiettivi a lungo termine della NASA includono la consegna di LEO al settore commerciale in modo che possa concentrarsi su missioni nello spazio profondo come il viaggio su Marte. Per accelerare questo processo, il governo ha collaborato attivamente con l'industria privata per sviluppare tecnologie di lancio e di veicoli spaziali più economiche. Ma c'è disaccordo sul fatto che il governo stia ottenendo il massimo dai suoi investimenti.

"Un ruolo migliore per il governo nel contribuire a stimolare quest'area è pagare per risultati, non processi", ha detto Griffin. Vuol dire che attualmente, il governo è più incline a dare contratti a società come Boeing, SpaceX e altri sulla premessa che costruiranno una sorta di nuovo sistema o tecnologia e testarlo, piuttosto che svolgere in modo efficace un compito richiesto o missione.

È una semplificazione eccessiva - dopo tutto, parte dei contratti di SpaceX è di realizzare missioni di rifornimento verso la Stazione Spaziale Internazionale, cosa che hanno fatto con successo. Ma Griffin fa un buon punto: il denaro non è necessariamente destinato esclusivamente al completamento di queste missioni, ma anche al continuo sviluppo e test della tecnologia.

E questo significa che i fallimenti possono arrivare alla moneta del governo federale.L'incidente di SpaceX del 2015 ha ritardato la tanto necessaria missione di rifornimento ISS, riportando indietro le operazioni della NASA ISS di molti mesi. L'esplosione del launchpad della società appena due settimane fa non era necessariamente dannosa per la NASA - fino a quando non realizzi la maggior parte del denaro che SpaceX gestisce con le sue operazioni con contratti federali.

"Non riesco a vedere SpaceX realizzare un profitto", ha detto Griffin. Né è un grande fan di molti concorrenti di SpaceX. "Non sono tanto un ammiratore in ciò che sta facendo Jeff Bezos", ha detto, sostenendo che Bezos gestisce la sua compagnia, Blue Origin, come un miliardario che si conceda una strana ossessione per lo spazio. "Non sono sicuro che sia la commercializzazione".

E questo fa emergere un'idea critica: che cos'è lo spazio commercializzato? Per Griffin, non sono Boeing, SpaceX e Blue Origin. Sta istituendo servizi Internet a banda larga da LEO; lancio di GPS e strumenti di imaging in orbita, e così via. A suo avviso, questi sono i tipi di servizi e operazioni che le aziende possono attualmente assumere per generare entrate e fare soldi reali.

Per Griffin, la NASA e il governo non dovrebbero pagare un aumento dello sviluppo privato come obiettivo finale, ma "pagare per le prestazioni".

Ovviamente, far funzionare qualcosa del genere richiede un quadro normativo migliore e più completo di quello che abbiamo ora. Bruce Pittman, l'ingegnere capo del sistema, per il portale spaziale della NASA presso il centro di ricerca Ames dell'agenzia, pensa di attirare più clienti LEO, uno ha bisogno di affrontare esplicitamente ciò che è permesso e ciò che non lo è. Definisce il trattato sullo spazio extraatmosferico del 1967 ancora troppo vago e troppo "aperto all'interpretazione".

Ad esempio, se una società fallisce ed è costretta ad abbandonare i propri veicoli orbitali nello spazio, "chi si assume la responsabilità?", Chiede Pittman.

Forse il governo potrebbe svolgere un ruolo nella sottoscrizione di tale responsabilità, ha suggerito Chris Ferguson, vice program manager e per il programma di equipaggio commerciale della Boeing. Limitare la responsabilità conferita a un fornitore di servizi è un modo semplice per compensare i rischi e le paure che le società commerciali hanno nell'entrare nello spazio LEO, senza costringere il governo federale a mettere i soldi in anticipo.

Questo è forse uno dei maggiori ostacoli alla commercializzazione dello spazio LEO: la paura di una cattiva pubblicità di fronte al fallimento. "Quando le cose vanno male nello spazio, possono andare male in un modo molto pubblico e molto costoso", ha detto Griffin. Aziende come SpaceX non hanno paura di fallire pubblicamente, ma una società più piccola, se non è in grado di dimostrare che stanno facendo soldi, sta semplicemente per perdere investitori se si verificano disastri. Non ci sono semplicemente errori nascosti. L'unico modo per compensare gli effetti negativi di un incidente pubblico è mostrare al pubblico il denaro.

In ogni caso, LEO ha alcuni modi per andare prima che il settore privato possa completamente dividerlo tra di loro. Anche ora, i segni iniziali sono lì. "Sembra il selvaggio West dell'esplorazione spaziale là fuori", ha detto Ferguson.