Il successo della Primaria dello Stato di New York dipende dalle vecchie macchine da voto

Oggi, sei milioni di elettori registrati in tutto lo stato di New York dovrebbero dirigersi alle urne e votare alle elezioni primarie chiuse. È uno dei più grandi primari della storia recente: i newyorkesi Hillary Clinton e Donald Trump hanno già espresso i loro voti: Trump da un seggio elettorale nel centro di Manhattan e Clinton dalla periferia della Westchester County. E il nativo di Brooklyn e il senatore del Vermont, Bernie Sanders, sta correndo contro Clinton, naturalmente. Già criticata per essere aperta solo ai democratici e ai repubblicani registrati, questa elezione primaria è a rischio di essere rallentata da un altro fattore: le vecchie macchine di voto.

A partire da martedì pomeriggio, le macchine per il voto avevano già interrotto il processo elettorale in diverse parti di New York City. Il New York Daily News riferisce che le macchine sono state rotte nel sito di sondaggi PS 52 nel Queens mentre il sito Atlantic Terminal, una volta aperto alle 7:30, non aveva affatto macchine.

Cinque macchine diverse in tutta New York sono utilizzate per contare i voti. Nella città di New York, la maggior parte dei seggi elettorali utilizza un sistema di ballot scanner DS200: un sistema di votazione elettronico portatile che utilizza uno scanner ottico per leggere schede di carta marcate e quindi calcolare i risultati. Le persone con disabilità visive possono utilizzare un sistema AutoMark ES & S, e il sito di sondaggi raro avrà la tecnologicamente antica Shoup Lever Machine. Ma per la maggior parte, se vivi a New York City, il DS200 - con il suo processo di set up di 31 passi, come un aggeggio Ikea politicizzato - è ciò che incontrerai.

"Li mangia le schede, li amo", ha detto il supervisore del sondaggio Anna Barone Inverso martedì mattina. Barone ha sede nella St. Francis Church Hall a East Williamsburg, Brooklyn. Ma Barone dice anche che con l'aumento della dipendenza dal DS200, sembra che gli elettori meno anziani sembrino arrivare alle urne.

"Molti dei vecchi temporizzatori amavano le leve e ho notato che finora non ne sono usciti molti", dice.

Nel 2010 il Board of Elections nella città di New York, dopo aver ricevuto contributi pubblici, ha votato per eliminare gradualmente il sistema di leva e utilizzare i sistemi DS200 e AutoMark. Ma mentre i sistemi elettronici come il DS200 sono apparentemente più avanzati, le macchine non sono senza problemi. Oltre a scoraggiare gli elettori anziani e a basso reddito, le macchine - che funzionano su decine di migliaia di linee di codice software - sono sorprendentemente non regolamentate e non studiate.

In un rapporto del 2015, il Centro di giustizia di Brennan scrive che non esiste una sede centrale in cui i funzionari elettorali possano sapere se le macchine per il voto che stanno ricevendo hanno qualche problema. I funzionari elettorali dipendono completamente dai venditori pubblici che distribuiscono le macchine quando si tratta di sapere se ci sono malfunzionamenti, difetti o vulnerabilità. A partire dal 2015, 43 stati utilizzavano macchine che avevano almeno 10 anni - un grosso problema quando le macchine, molte delle quali sono state progettate e progettate negli anni '90, dovrebbero durare solo da 10 a 20 anni.

Ma i funzionari dei sondaggi non vengono informati quanti anni hanno le macchine. Barone ha detto che l'elezione di martedì si è svolta senza problemi fino ad ora - ma non sapeva quanti anni avevano le macchine o se erano state valutate per funzionalità.

Lo sforzo di rivedere questo sistema è, nel migliore dei casi, minimo. Questo è in gran parte un fattore di cassa: costerebbe circa 1 miliardo di dollari per aggiornare i sistemi di voto New York Times si aspetta di "fallire, crash o produrre risultati inaffidabili".

Ma se il governo federale dovesse migliorare e migliorare il sistema, la domanda sorge spontanea: che cosa dovrebbe cambiare anche lui? Il paese ha bisogno di nuove macchine o di un nuovo sistema tutti insieme?

"In linea sarebbe meglio, naturalmente, perché parteciperebbero più persone", ha detto il primo elettore e immigrato turco Firat Parlak, a Inverso al di fuori del seggio elettorale di Williamsburg a PS 17. "Ma nel complesso, il processo che abbiamo ora è abbastanza semplice."

Julie, che non le ha dato il suo cognome e ha votato nella sede della St. Francis Church Hall, ha detto che preferirebbe anche il voto online - le macchine non erano necessariamente una seccatura per lei, ma erano anche abbastanza confuse da potrebbe capire come potrebbero essere un danno agli elettori anziani.

Denise Jones, che ha anche votato al PS 17, non ha nemmeno usato una macchina per il voto: il sito ha perso la sua registrazione, il che significa che il suo voto doveva essere considerato come una scheda cartacea.

"Il processo non è stato così efficiente come speravo sarebbe - ma quando si arriva a questo, preferirei votare piuttosto che non", dice Jones a Inverso.

"Online andrebbe bene, ma preferirei essere fisicamente qui - sembra più legittimo."