Innovazione e interruzione Ottieni meno probabilità con una squadra più grande, i risultati dello studio

Un rivestimento d'argento per avere un appartamento così piccolo puoi sentire il tuo stomaco spazzolare il muro con un'espirazione particolarmente forte è che non devi sentirti male non aiutare chi sta cucinando la cena o facendo i piatti. Inserire due persone nel corridoio largo un metro e mezzo che ospita il nostro frigorifero, forno, microonde e lavandino è semplicemente un antipasto. A volte è frustrante, ma ha contribuito a instillare una naturale divisione del lavoro - chiunque cuochi non tocchi i piatti - che non credo sarebbe accaduto altrimenti, e ha smorzato l'istinto ben intenzionato, ma non sempre costruttivo, di aiutare un cuoco occupato che è nella zona e non vuole essere disturbato con la ricerca di un vegetale da sbucciare o qualcosa del genere.

Questa è una versione adattata della nostra newsletter strategica settimanale, che offre report e approfondimenti sulla tua carriera, sulla tua vita e sulle tue finanze. Registrati gratis qui.

In breve, mi ha aiutato ad apprezzare la saggezza del vecchio detto, "troppi cuochi in cucina", un aforisma sulle dinamiche di squadra e la collaborazione che è stato recentemente convalidato da una nuova analisi di oltre 65 milioni di brevetti e progetti di ricercatori del Università di Chicago. Più persone sono coinvolte in un progetto, i ricercatori hanno scoperto, meno è probabile che ciò si traduca in risultati che sono dirompenti o innovativi.

Il modo in cui organizziamo noi stessi in gruppi ha un grande impatto sul tipo di idee che sviluppiamo e proponiamo. Le agenzie pubblicitarie, in particolare, sono un posto interessante per vedere questa dinamica al lavoro, perché sono nella posizione precaria di dover commercializzare la propria creatività. La distinzione sfocata tra ciò che è veramente l'ambiente migliore per completare il lavoro creativo - e ciò che Brad, VP regionale del marketing di un rivenditore di medie dimensioni, pensa una persona creativa ha bisogno di fare del suo meglio - a volte può essere vasta. amo questo Newyorkese racconto del 2014 di un'agenzia pubblicitaria chiamata Barbarian che ha speso 300.000 dollari in "superdesk" - "4.400 piedi quadrati di suggestione ondulata e ininterrotta per far scorrere le persone e le idee" - per fungere da postazione di lavoro per tutti i suoi circa 120 impiegati di New York.

Superdesk è durato circa due anni: è stato avvistato per la vendita su Craigslist nel 2016.

Al The Barbarian Group di New York hanno creato "The Superdesk". La scrivania di 4.400 piedi quadrati si snoda attraverso 20.000 piedi quadrati di uffici! 😱 #Goals pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace), 19 luglio 2017

L'idea che si possano avere troppi cuochi in cucina vale anche per il regno della scienza e della scoperta tecnologica, secondo un nuovo studio dei ricercatori del Knowledge Lab dell'Università di Chicago. Il loro nuovo documento è stato pubblicato la scorsa settimana sul giornale Natura.

L'autore principale James Evans, professore di sociologia e direttore del Knowledge Lab, racconta Inverso che non importa cosa genere del lavoro in cui sei coinvolto: squadre più grandi e entità più grandi, sono naturalmente più conservatrici. Potremmo chiamare questo il " trasformatori Effetto."

"Le grandi squadre sono costose", spiega Evans. "In un grande studio di produzione, se si chiedono," Produciamo Transformers 9 o Slumdog Millionaire ? "… Stanno andando con Transformers 9.”

In altre parole, quando metti insieme una grande squadra, spendi molti più soldi, il che porta a maggiori aspettative su ciò che questa squadra deve compiere per giustificare tutto quel cheddar. Questo, per estensione, porta a scommesse più sicure. Neanche importa il tipo di lavoro che stanno facendo. Il team di Evans ha esaminato circa 60 anni di dati per un totale di circa 65 milioni di brevetti, documenti e pezzi di software estratti da GitHub.

Ogni progetto è stato valutato a livello computazionale. (Per esempio, osservando quante volte è stata citata.) Ciò che il team ha scoperto è che, con ogni nuovo membro del team, la probabilità di un'innovazione dirompente è diminuita. La differenza si attenuò man mano che la squadra in questione diventava più grande (cioè c'è una differenza più grande tra una squadra di due e una squadra di quattro di quella tra una squadra di 98 persone e una di 100). Oltre al peso delle aspettative più elevate, i team più grandi sono anche più sensibili a un problema che gli psicologi dell'organizzazione chiamano interferenza collaborativa.

"Ho scritto documenti di revisione con 10, 12, 14 persone e un'idea interessante che mi avevano ucciso da qualcun altro, e probabilmente ho ucciso alcune delle loro idee perché non erano realistiche", dice. Più persone abbattere le tue idee porta a meno rischi.

Quindi, ti starai chiedendo, questo significa che dovremmo iniziare a bloccare tutte le persone intelligenti in isolamento fino a liberare il loro splendore sul mondo? Non esattamente. C'è un valore nella scienza "conservatrice", come dice Evans, cioè che è necessario per affinare le idee esistenti, come i vincitori del Premio Nobel 2017 in fisica, che hanno avuto l'onore di dimostrare definitivamente una teoria vecchia di 100 anni di Albert Einstein.

Il "2017 Physics Nobel è stata un'enorme impresa di ingegneria, ma è stato anche l'esperimento più conservatore della storia", spiega. "Non sto dicendo che la scienza è cattiva; sfrutterà le intuizioni del passato. Ma non genererà nuove intuizioni ".

Quindi cosa possiamo prendere da tutto questo? Evans dice che più agenzie di finanziamento dovrebbero adottare modelli come la Bill & Melinda Gates Foundation, che esiste per finanziare le scommesse ad alto rischio. La mentalità del venture capitalist: faccio 100 scommesse, di cui 99 falliscono ma una delle quali paga in grande, è anche qualcosa che altre entità che finanziano la ricerca dovrebbero prendere in considerazione. "Non c'è dubbio che sia meglio incoraggiare il rischio e l'innovazione", afferma Evans.