Le opinioni problematiche di James Watson sulla razza persistono nella comunità scientifica

La spogliazione dei titoli onorifici di James Watson in risposta alle sue opinioni offensive su razza e genetica ha segnato un momento importante nella storia della scienza. Nel PBS "American Masters: Decoding Watson", trasmesso il 2 gennaio, Watson, un genetista pioniere considerato uno dei "padri del DNA", ha raddoppiato la sua controversa convinzione che le differenze di QI tra bianchi e neri siano radicate nella loro geni.

La reazione fu rapida. Condannando il suo influente presidente e direttore l'11 gennaio, il Cold Spring Harbor Laboratory ha rilasciato una dichiarazione chiara sulle sue opinioni su razza e genetica.

Ha anche alzato una bandiera rossa sulla più ampia comunità scientifica, che continua a sostenere credenze sulla razza che hanno permesso alle vedute di Watson di prosperare.

Michael Yudell, Ph.D., è professore associato di salute pubblica presso la Drexel University e autore di Razza smascherata: biologia e razza nel ventesimo secolo, un libro che esplora e smantella l'idea che le differenze razziali siano radicate nella biologia. Questo concetto è alla base dei commenti di Watson. "Penso che sia positivo che la gente chiami Watson per il suo razzismo, data la sua statura come scienziato vincitore del Nobel", dice Yudell Inverso.

"Ma una parte di me pensa anche, mio ​​dio, quante volte dobbiamo privare Jim Watson di qualche titolo e riconoscere il suo razzismo mentre non combatte davvero con quello che è forse il problema più significativo nel modo in cui la comunità scientifica affronta la razza e popolazione in un modo che danneggia le persone?"

Dove corre la gara in biologia?

Yudell si riferisce a un problema che ha afflitto gli studiosi per oltre un secolo: nessuno può riconciliare l'idea culturale della razza con una definizione biologica significativa. Le società hanno a lungo tratto linee razziali per dividere gruppi di individui, ma quei parametri non sono mai stati chiaramente definiti in termini biologici.

Cosa significa in realtà essere nero, o bianco, o latino-americano o asiatico? Il Progetto Genoma Umano (che Watson ha guidato) ha rivelato circa 20.000 geni che complicano le nostre nozioni di razza al di là del colore della pelle o dell'origine geografica. Dopo che l'HGP fu completato nel 2001, molti studiosi speravano che il concetto di bio-razza, con le sue "nozioni biologiche razziste di differenza umana", sarebbe stato fatto per sempre.

Eppure, la razza continua a far parte di così tanti studi scientifici che la maggior parte di noi raramente si sofferma a pensarci. Per il lettore di notizie medio, non sembra strano sentire che i non-bianchi hanno esiti peggiori delle emorragie, per esempio, o che gli afro-americani esprimono un modello unico di geni in alcuni tipi di cancro. Siamo abituati a parlare di razza perché fa parte delle nostre conversazioni culturali quotidiane, ma è problematico che sia diventato comune anche nella ricerca scientifica.

Studi come questi non sono malintesi o razzistA con ogni mezzo, e sono importanti non solo perché richiamano l'attenzione su persone che sono trascurate dalla società, ma anche perché diversificano il gruppo di persone da cui traiamo conclusioni sulla nostra specie. Ma, come ha sostenuto Yudell insieme ad altri biologi e sociologi in un 2016 Scienza la prospettiva intitolata "Prendendo la Gara dalla Genetica Umana", la razza è un "povero proxy per comprendere le differenze tra le popolazioni umane".

Gli scienziati, sostenevano, devono trovare un modo migliore per rivolgersi a tutti gli umani senza dividerli in termini di razza. Se non lo fanno, non solo fanno una cattiva scienza, ma aiutano anche a mantenere un ambiente in cui le idee come quelle di Watson possono prosperare.

"Penso che dobbiamo anche essere onesti e riconoscere che, sebbene la stragrande maggioranza degli scienziati rifiuta e rimproveri le idee specifiche di Watson", dice Yudell, "ci sono modi in cui il campo della scienza continua a sostenere l'uso della razza in quanto ha l'effetto di incoraggiare idee come questa anche se sembra così senza quell'intenzione."

"Sfortunatamente è un disco rotto in generale, continua," e anche quando si tratta di Jim Watson."

Allora, cosa facciamo riguardo alla gara?

"Mentre persone come Watson e altri sono grandi biologi molecolari, il comportamento umano e le conquiste umane non possono essere ridotti a semplici A-C-T-Gs", dice Diddahally Govindaraju, un genetista della popolazione affiliato all'Università di Harvard. Inverso, riferendosi alle quattro lettere principali del codice genetico.

Gli scienziati ne hanno discusso a lungo. Il sociologo W.E.B. Du Bois ha sottolineato fin dal 1899 che le disparità di salute tra americani in bianco e nero non erano dovute alla razza, ma a condizioni di vita diseguali. Nel 1972, il genetista evolutivo (e il pari di Watson) Richard Lewontin, Ph.D., scrisse un documento seminale che mostrava che le differenze genetiche tra persone di diverse "razze" spiegavano solo 15 percento di variazione tra gli umani. Molti studiosi intervenuti e dopo di loro hanno discusso la stessa cosa.

Ma ci sono molte ragioni per cui il concetto di bio-razza persiste nella scienza. Alcuni scienziati ritengono che un gruppo di persone che si identifica con una razza comprende una categoria biologica legittima. Altri, come David Reich di Harvard, Ph.D., sostengono che chiudere le nostre menti alla possibilità di differenze critiche tra razze invita piuttosto che impedire il razzismo. Nel frattempo, agli scienziati sociali e agli economisti piace perché è un'idea facile da comprendere che "vende", afferma Govindaraju.

Alla base dei vari argomenti è il fatto che gli scienziati non hanno concordato una buona alternativa alla gara. Yudell e i suoi colleghi hanno discusso Scienza che dovremmo usare "ancestria" al suo posto. Ancestry "può aiutarci a capire gli eventi che hanno portato alla tua o alla mia esistenza", dice. La razza, al contrario, è basata su modelli ed è legata a confini geografici arbitrari oa gruppi costruiti socialmente. Govindaraju suggerisce anche che consideriamo la "costruzione di nicchia", un'idea in evoluzione che enfatizza il ruolo dell'ambiente fisico e delle esperienze che una persona vive nel plasmarle.

Qualunque sistema decidano, deve fare una cosa: fornire agli scienziati un modo per rivolgersi a tutte le persone in modo obiettivo, equo e equo.

"La gara è ovviamente reale"

Stiamo vivendo un momento in cui la razza, anche se la nostra cultura sceglie di definirla, è più importante che mai. Contiamo sulla razza per riconoscere le persone nel cuore del movimento Black Lives Matter, le comunità costrette a bere acqua contaminata, ei supremacisti che minacciano gli altri con violenza. È importante rendersi conto che la razza significa qualcosa di molto diverso quando viene estratto da un contesto di ricerca, anche per gli scienziati.

In un recente video, tre ricercatori con l'Union of Concerned Scientists, un gruppo di advocacy che usa la scienza per affrontare problemi sociali e politici, ha spiegato perché pensano che sia importante combattere per l'equità razziale. "Non c'è davvero modo di difendere la salute e la sicurezza dell'intero pubblico quando si ha solo la prospettiva di un gruppo di persone", ha detto l'analista di ricerca Charise Johnson nel video.

Man mano che espandiamo il nostro lavoro su questioni di disuguaglianza razziale ed economica, spesso riceviamo domande dai nostri sostenitori su ciò che ha a che fare con la scienza. Noi di UCS crediamo che la scienza possa e debba essere applicata per ridurre i danni. Guarda il nostro video dove spieghiamo. pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- Union of Concerned Scientists (@UCSUSA), 15 gennaio 2019

Potrebbe sentirsi a disagio nel cercare di riconciliare le argomentazioni degli scienziati contro la corsa alla preoccupazione dell'UCS secondo cui "alcune popolazioni negli Stati Uniti, in particolare afro-americani, latini e comunità a basso reddito" affrontano le peggiori conseguenze dell'ingiustizia ambientale. Ma dobbiamo ricordare che gli scienziati sono interessati al sociale implicazioni della razza tanto quanto chiunque altro.

"Sono un credente nell'uguaglianza biologica razziale", dice Govindaraju, "ma le ingiustizie sociali e le disuguaglianze creano queste disuguaglianze apparenti tra gli umani."

"La razza, ovviamente, ha significati sociali, che è ciò che sta dicendo Union of Concerned Scientists", afferma Yudell. "Nella nostra ricerca, suggerendo che la razza non è uno strumento utile per classificare gli esseri umani nella ricerca genetica e biomedica, non intendiamo dire che in qualche modo la razza non è reale. La corsa è ovviamente reale."