L'astronomo del Papa: la NASA continua a "scoprire" l'acqua su Marte

Questo settembre, prima che papa Francesco partecipasse al suo tour negli Stati Uniti / Cuba, ha sfruttato il "meteor nerd" nato a Detroit e il fratello gesuita Guy Consolmagno come nuovo capo dell'Osservatorio Vaticano.

Fondata nel 1891, la missione originaria dell'Osservatorio era quella di mostrare che la chiesa abbracciava la "scienza vera e solida", una dichiarazione di missione che sembra più una parte della missione della chiesa che mai in un'epoca in cui il Papa pronuncia un discorso sul cambiamento climatico sul Prato della casa bianca

Sono state poche settimane impegnative nei cieli per uno scienziato che una volta disse che avrebbe felicemente battezzato un alieno. Consolmagno ci ha messo un po 'di tempo per parlare Inverso sulle implicazioni teologiche dell'acqua su Marte, i vantaggi di essere uno scienziato ricercatore dell'Onnipotente e perché Dio non ci protegga dai cambiamenti climatici.

Poco dopo la scoperta dell'acqua su Marte, hai parlato con Radio Vaticana. Cosa senti personalmente sono le implicazioni teologiche della vita su altri pianeti?

In un certo senso, non ci sono implicazioni teologiche. L'universo è il modo in cui è, e il nostro lavoro - anzi il nostro dovere - come scienziati è quello di apprendere il più accuratamente possibile come funziona l'universo.

Piuttosto che apprendere qualcosa di teologicamente nuovo, quello che prendo dalle mie scoperte è un senso più generale della "personalità" del creatore. Potrebbe essere paragonato alla scoperta di un manoscritto di vecchi manoscritti in cui si pensa che uno di essi potrebbe essere un gioco inedito di Shakespeare. Saresti entusiasta perché potrebbe essere un nuovo meraviglioso lavoro, o anche solo una finestra su ciò che stava pensando mentre stava scrivendo. Ma devi anche essere sicuro che sia davvero Shakespeare che stai leggendo, non qualche altro scrittore.

Se fossi in giro con te e i tuoi colleghi quando la NASA ha fatto questo annuncio, cosa avrei sentito?

Principalmente staremmo scherzando su come la NASA sembra continuare a "scoprire" l'acqua su Marte, ancora e ancora. È una bella scoperta nuova, e aggiunge un po 'più di brio a ciò che abbiamo sempre sospettato, ma non è un grande passo avanti; chiamarlo una scoperta importante è solo un altro pezzo della flackery della NASA.

In effetti, se vuoi sapere cosa dicono gli scienziati planetari su questa o altre scoperte, tutto ciò che devi fare è uscire con il pubblico giusto su Twitter. Un buon punto di partenza è @elakdawalla che scrive blog per The Planetary Society.

Il fatto che la maggior parte dei giornalisti (o dei loro editori) non riesca a ottenere è che "scoperte" raramente si verificano nella scienza. Il modo in cui cambiamo il modo in cui comprendiamo Marte (o qualsiasi altro posto) è lento, quasi "organico", come guardare un albero crescere e cambiare. La crescita accade; ma raramente c'è un momento improvviso che ti fa dire "questo cambia tutto!" Anche quando ti trovi di fronte a nuove prove straordinarie devi trattenere un po 'di scetticismo; metà del tempo, risulta essere fuorviante. In confronto, le cose che a posteriori si riconoscono come cruciali sono raramente riconosciute come tali al momento.

Hai parlato di come l'Osservatorio Vaticano abbia alcuni punti di forza in cui non devi preoccuparti della tua prossima borsa o finanziamento. C'è una forte contingenza nella Chiesa cattolica che specificamente vuole vedere l'Osservatorio ottenere più risorse? In tal caso, quale ricerca sta suscitando queste persone? Quale svolta vorrebbe possedere la chiesa?

Non cerchiamo scoperte scientifiche … non più di quanto facciamo nelle nostre vite religiose. La relazione tra uno scienziato e l'universo, o un credente e Dio per questo, è molto più simile a quella degli innamorati … è come una coppia sposata, che trascorre anni imparando tutto sulla propria amata in modo lento ma costante.

E questo richiede tempo. Ciò che è effettivamente importante nella scienza è avere stabile risorse, in modo da poter pianificare a lungo termine. Tale sostegno a lungo termine è ciò che manca, per ragioni politiche e legali, nel modo in cui la NASA viene finanziata; persino i sussidi triennali potrebbero essere risolti, a metà concessione, secondo il capriccio di un nuovo Congresso. E quindi ciò che apprezziamo di più all'Osservatorio Vaticano è la costante rassicurazione che il Vaticano ci trova meritevoli di finanziamenti continui al livello modesto che abbiamo ora.

Quali vantaggi potresti avere in Vaticano per esplorare lo spazio, al contrario di altre istituzioni? È l'accesso alle attrezzature tecniche? Esperienza scientifica? Cultura istituzionale?

La cultura istituzionale è sicuramente il vantaggio più ovvio che abbiamo rispetto alle istituzioni secolari. Poiché non siamo legati a progetti a breve termine, i nostri astronomi possono perseguire obiettivi che richiedono molto tempo per raggiungere, come il lavoro di indagine, o che potrebbero avere un'incerta possibilità di "successo", come la ricerca sulla teoria delle stringhe.

Sappiamo che anche i risultati negativi possono essere utili, ma la maggior parte delle persone presso le istituzioni tradizionali evita la ricerca in cui vi sono buone probabilità di un risultato negativo. Non siamo preoccupati in questo modo; non stiamo facendo il lavoro per fama o titoli. Così, ad esempio, padre Chris Corbally ha trascorso diversi anni alla ricerca di prove per supportare o escludere una particolare teoria nell'evoluzione di stelle particolari. Il fatto che non sia riuscito a trovare le prove in cui la teoria lo prevedesse è una scienza veramente utile; ma non è qualcosa su cui potresti scrivere un comunicato stampa!

Un altro vantaggio è la nostra posizione internazionale. Con gli astronomi di quattro continenti e collaboratori in tutto il mondo, abbiamo maggiori possibilità di contatto con ricercatori che potrebbero lavorare nello stesso campo ma che altrimenti non saprebbero del lavoro degli altri. Così padre Rich Boyle fa la spettroscopia in connessione con gli astronomi di Flagstaff, in Arizona, e Vilnius, in Lituania. E di recente abbiamo ospitato studiosi dal Medio Oriente che hanno confrontato il ruolo storico dell'astronomia nel cristianesimo e nell'islam.

E il fatto che non siamo in concorrenza con altri astronomi per il finanziamento significa che siamo spesso chiamati come arbitri per giudicare proposte alla NASA o ad altre fonti di finanziamento nazionali in Europa o altrove. Porta anche gli astronomi vaticani al servizio di un certo numero di comitati e gruppi di lavoro all'interno dell'Unione Astronomica Internazionale. Per esempio, presiedo il Mars Task Task Nomenclature della IAU, il gruppo che conferma nomi proposti per crateri e valli e simili, su Marte.

Che cosa sta attualmente esaminando l'Osservatorio Vaticano?

Al momento abbiamo 10 ricercatori a tempo pieno attivi nel nostro staff e ognuno di loro sta lavorando con la propria rete di collaboratori in tutto il mondo per i propri argomenti. Non esiste un singolo programma su cui l'intero Osservatorio lavori insieme, sebbene due di noi potrebbero lavorare insieme su un particolare progetto.

E ogni gesuita può avere due o tre diversi argomenti di questo tipo che stanno seguendo. Quindi, alla fine della giornata, c'è una grande varietà di argomenti che stiamo esplorando, e facilmente altri 100 scienziati esterni all'osservatorio con cui abbiamo scritto articoli negli ultimi anni. Occorrono decine di pagine del nostro rapporto annuale per riassumere ciò che abbiamo fatto in un anno tipico.

Ecco una serie di lavori che stiamo svolgendo. Padre Gabriele Gionti è il nostro esperto di gravità quantistica e teoria delle stringhe. Padre Alessandro Omizzolo studia i gruppi di galassie. Padre David Brown esplora l'evoluzione stellare con entrambi i modelli di computer e le osservazioni del telescopio. Padre Richard Boyle misura la fotometria dei grappoli stellari, mentre padre Chris Corbally lavora sulla spettroscopia di stelle particolari. Il fratello Robert Macke misura le proprietà fisiche dei meteoriti, Padre Jean-Baptiste Kikwaya osserva gli asteroidi della Terra vicina e io ho lavorato sulla modellazione della struttura di un asteroide. Padre Paul Gabor è un esperto nella ricerca di pianeti extra-solari e padre Paul Mueller scrive e insegna sulla storia e la filosofia della scienza.

C'è stato un tempo - anche se secoli fa - in cui la religione sosteneva una visione eliocentrica dell'universo. In secoli più recenti, la Chiesa cattolica è stata molto più attuale con le teorie e ha anche affermato che l'evoluzione non è intrinsecamente contraddittoria per la mano di un creatore. Potresti vedere il Vaticano ad un certo punto impiegando un biologo evolutivo?

In realtà, permettimi di apportare una correzione sottile ma importante a questa ipotesi. Non è mai stato il caso in cui la religione sosteneva la visione eliocentrica, ma piuttosto che la migliore filosofia del giorno sosteneva una tale visione … per ragioni che avevano perfettamente senso, dato lo stato delle loro conoscenze in quel momento. La religione accettava semplicemente ciò che gli scienziati del loro tempo stavano proponendo.

Tutti citano l'affare Galileo, ma è perché è l'unico esempio che hanno nella nostra lunga storia quando la chiesa cattolica è stata coinvolta in una disputa così scientifica. E la moderna dottrina storica suggerisce che le motivazioni dietro il coinvolgimento del papa probabilmente avevano più a che fare con le personalità locali e la politica che con qualsiasi divisione fondamentale tra scienza e religione. (Il mito che dice altrimenti è nato da movimenti politici anticattolici alla fine del XIX secolo).

Inoltre, le prove disponibili per gli astronomi del XVII secolo, inclusi quelli come Robert Hooke che non avevano alcun legame con la Chiesa, non favorivano il sistema eliocentrico. Non è stato fino a quando le leggi di Newton, intorno al 1700, prima che il sistema avesse finalmente senso; e le prove osservative per il moto della Terra in realtà non furono ottenute fino al XIX secolo. Da allora, la Chiesa aveva da tempo accettato il sistema eliocentrico; in effetti, gli astronomi vaticani hanno aiutato a ottenere alcune delle prove osservative cruciali a suo favore.

Non ci sono piani per il Vaticano per sponsorizzare un istituto biologico di per sé, in parallelo con il suo osservatorio astronomico. È semplicemente una questione di risorse e logistica.

Ci sono molti eccellenti biologi evoluzionisti con stretti legami con la chiesa, che lavorano nelle università e nelle istituzioni di tutto il mondo, incluse le scuole patrocinate dalla chiesa. Il più importante è Kenneth Miller della Brown University, ma i dipartimenti di biologia di tutte le università cattoliche del mondo potrebbero fornirti innumerevoli altri esempi.

Il Vaticano sponsorizza la Pontificia Accademia delle Scienze, un gruppo di consulenti di tutti i campi della scienza che non si limitano a nessuna religione particolare, ma sono selezionati solo per la loro esperienza nei loro campi.

Cosa c'è in serbo per il futuro dell'osservatorio?

Ci sono alcuni giovani astronomi gesuiti che stanno ancora facendo studi che speriamo si uniranno a noi nei prossimi anni. (Uno è già ordinato e ora sta conseguendo il dottorato in astrofisica in Germania, un altro ha un dottorato in cosmologia a Princeton e ora sta studiando per l'ordinazione). Il mio compito è di essere sicuro che tutti i nostri astronomi hanno le risorse di cui hanno bisogno fare la scienza che vogliono

L'unico grande sviluppo che spero di ottenere nei prossimi anni è quello di rendere più facile per i membri del pubblico in generale seguire il lavoro che stiamo facendo all'Osservatorio Vaticano. A tal fine, negli Stati Uniti abbiamo iniziato a organizzare seminari "Fede e Astronomia" per portare educatori parrocchiali a Tucson e mostrare loro come è fatta l'astronomia, e stiamo avviando una serie di programmi diversi per portare il nostro lavoro nelle aule di Scuole superiori cattoliche. In definitiva, vorremmo portare le risorse che sviluppiamo in questi programmi online e disponibili in molte lingue da utilizzare nelle scuole di tutto il mondo.

Quando Papa Leone XIII fondò l'Osservatorio Vaticano, 125 anni fa, fu per mostrare al mondo che la Chiesa sostiene la buona scienza. Abbiamo fatto la buona scienza; dobbiamo fare un lavoro migliore per mostrarlo al mondo.

Papa Francesco ha parlato della necessità di affrontare il cambiamento climatico. Tuttavia, ci sono cristiani nelle posizioni di potere negli Stati Uniti che hanno citato le scritture come prova che il cambiamento climatico non potrebbe e non sta accadendo. Dove sono i negazionisti che differiscono nelle loro interpretazioni della Bibbia?

Chiedi loro … Non ho idea di cosa motiva queste persone. Ma, per parafrasare Shakespeare, il diavolo è molto abile nel citare le Scritture!

Francamente, penso che sia pazzesco negare il cambiamento climatico a questo punto. Il vero dibattito dovrebbe essere, quali sono i passi migliori da fare per contrastare questo cambiamento? Dire che un certo approccio è una cattiva idea, è diverso dal negare che il problema esista. Alcune volte le persone che vedono più chiaramente il problema non sono necessariamente quelle che escogitano le soluzioni migliori … come disse una volta il cinico H. L. Mencken, ogni problema ha una soluzione semplice, ovvia e sbagliata!

Dobbiamo lavorare per soluzioni che funzionino effettivamente, che possiamo permetterci come società, e che non mettano un pesante fardello sui poveri o sul mondo sottosviluppato, le stesse persone che hanno maggiori probabilità di soffrire se non facciamo nulla.

Che consiglio daresti per cercare di trovare un terreno comune e incoraggiare una conversazione più produttiva quando si tratta di scienza e religione

Dobbiamo smettere di guardare le persone che non sono d'accordo con noi come se fossero stupidi, cattivi o nemici che devono essere sconfitti. Questo è vero per qualsiasi argomento.

È importante rendersi conto che il fondamentalismo in tutte le sue forme - inclusi i fondamentalisti della scienza, quelli che insistono sul fatto che la scienza è l'unica fonte di verità - di solito agiscono per paura. E quindi è importante cercare di capire la fonte di quelle paure.

C'è una ragione per cui sentiamo costantemente nelle Scritture l'ingiunzione, "non aver paura!" Le persone che temono che la scienza danneggi la loro fede, non hanno fiducia nella loro fede.

(E le persone che pensano che la scienza non abbia spazio per la fede, non sanno molto su come funziona la scienza!)

Questa intervista è stata redatta per chiarezza e brevità da Inverso.